Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\183\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:59 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\183\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> району РБ 

<

ФИО1>, секретаря судебного заседания 

<

ФИО2>,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района РБ 

<

ФИО3>,

потерпевшей 

<

ФИО4>, подсудимого 

<

ФИО5>, его защитника адвоката 

<

ФИО6>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО5>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> гражданина РФ, семейное положение - холост, образование - средне-специальное, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> оператором машинного доения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА5>, около 01.30 часов, 

<

ФИО5>, находясь в доме 

<

НОМЕР> по ул.М.Гареева 

<

АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице - 

<

ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и устрашения, подошел к ней на близкое расстояние, и со словами «Я тебя убью!», двумя руками произвел удушающее действие и нанес кулаком руки удары по различным частям тела. С учетом сложившейся ситуации 

<

ФИО4> действия 

<

ФИО5> восприняла как угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Таким образом, своими действиями 

<

ФИО5>, умышленно угрожая убийством 

<

ФИО4>, и создав реальные основания опасаться осуществления своей угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшая 

<

ФИО4> обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО5> за примирением сторон указав, что 

<

ФИО5> попросил у нее прощения за содеянное, что для нее является достаточным, загладил тем самым моральный и материальный вред, причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет, они примирились между собой, просит о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО5> за примирением сторон. Подсудимый 

<

ФИО5> на судебном заседании удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал. При этом полностью признал вину в совершении преступления, просил потерпевшую простить его за содеянное. Защитник подсудимого адвокат 

<

ФИО6> просил у суда удовлетворить ходатайство 

<

ФИО4> считая, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, 

<

ФИО5> и 

<

ФИО4> фактический находятся в супружеских, семейных отношениях, продолжают жить совместно, вести общее хозяйство. Государственный обвинитель 

<

ФИО3> возражал удовлетворению ходатайства 

<

ФИО4> просил у суда о рассмотрении уголовного дела по существу считая, что прекращение уголовного дела не отвечает принципу справедливости и неотвратимости наказания. Выслушав потерпевшую 

<

ФИО4>, подсудимого 

<

ФИО5>, его защитника адвоката 

<

ФИО6>, государственного обвинителя 

<

ФИО3>, рассмотрев ходатайство 

<

ФИО4>, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 271 УПК РФ председательствующий в ходе судебного разбирательства выслушивает мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, рассматривает каждое заявленное ходатайство. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый 

<

ФИО5> впервые совершив преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, просил прощения перед потерпевшей за содеянное, загладив перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, о чем в судебном заседании указала потерпевшая 

<

ФИО4> Кроме того, согласно письменной расписки 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА6>, она получила от 

<

ФИО5> в счет возмещения морального вреда от 

<

ФИО5> 5000 рублей. Потерпевшая 

<

ФИО4> на судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО5> за примирением сторон указав, что 

<

ФИО5> попросил у нее прощения за содеянное, что для нее является достаточным, загладил моральный и материальный вред, причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет, они примирились между собой, просит о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО5> за примирением сторон. В настоящее время они продолжают жить совместной семейной жизнью, 

<

ФИО5> имеет постоянное место работы, заработанное приносит домой.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто реальное примирение, а также с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, действия подсудимого после совершения преступления, суд находит удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, процессуальные издержки составили: защита подсудимого защита подсудимого в ходе производства дознания - 9623,20 рублей, в ходе судебного заседания - 4280,30 рублей, всего 13 903,50 рублей. Подсудимый в ходе судебного заседания не возражал взысканию с него судебных издержек указав, что согласен оплатить указанные расходы.

В связи с тем, что подсудимый находится имеет постоянное место работы, стабильный источник дохода в виде заработной платы, учитывая положения ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 13 903,50 рублей взыскать с 

<

ФИО5> в регрессном порядке в счет государства.

Мера принуждения в виде обязательстве о явке и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,44,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей 

<

ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО5> за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению 

<

ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении 

<

ФИО5> - обязательство о явке отменить. Взыскать с 

<

ФИО5> 13 903(тринадцать тысяч девятьсот три) рублей 50 копеек процессуальных издержек в счет государства. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> райсуд Республики 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья 

<

ФИО1>