Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025 УИД 29MS0017-01-2024-005452-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела 13 января 2025 года г.Котлас

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области ФИО7, при секретаре Лысцевой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора 

<

ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО2>, предъявившей удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2> Управлением Минюста России по 

<

АДРЕС> области, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, выданный 

<

АДРЕС> городской коллегией адвокатов 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области, подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8 

<

НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

ФИО8 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он (ФИО8) 

<

ДАТА5> с 00:30 до 01:00 из корыстных побуждений тайно похитил стоявший возле крыльца магазина «Бристоль», расположенного в доме 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> области, самокат «Reaction» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий 

<

ФИО3>, после чего скрылся с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО3> материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО8 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник 

<

ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, в обоснование которого указала, что ФИО8 ранее не судим, признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил потерпевшей похищенное имущество, возместив тем самым причинённый преступлением вред. Подсудимый ФИО8 ходатайство защитника поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, сообщив о готовности уплатить судебный штраф. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья пришёл к следующему. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.2 ст.27, п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ обязательным условием для применения вышеуказанных положений является согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности прекращения уголовного дела по иным основаниям. ФИО8 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления небольшой тяжести, признал вину в инкриминируемом ему деянии и возместил причиненный потерпевшей материальный вред, возвратив похищенное имущество, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что имеет постоянное место работы, его ежемесячный доход составляет от 25 до 35 тысяч рублей, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет. 

<

ФИО4> разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Предъявленное 

<

ФИО4> обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предпринятые 

<

ФИО4> действия по возмещению вреда, его поведение на стадии предварительного расследования и в суде свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяют освободить его от уголовной ответственности. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 по иным основаниям, не связанным с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо влекущим его реабилитацию, мировой судья не усматривает. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 с назначением судебного штрафа, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания. При определении размера судебного штрафа мировой судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8, имущественное положение обвиняемого и членов его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также положения ч. 1 ст.104.5 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО8 меры пресечения не имеется. С вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле, самокат марки «Reaction» - оставить в распоряжении потерпевшей 

<

ФИО3> Предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам 

<

ФИО5> и 

<

ФИО2> за оказание в порядке ч.3 ст.51 УПК РФ юридической помощи 

<

ФИО4> в ходе предварительного расследования и при производстве у мирового судьи, в размере 20 444 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он от услуг защитников не отказывался, трудоспособен и имеет объективную возможность возместить государству понесённые в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела расходы. Предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ основания для полного либо частичного освобождения ФИО8 от возмещения процессуальных издержек отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, мировой судья постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО8 

<

ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Установить 

<

ФИО4> размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО8, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по 

<

АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

АДРЕС> области), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, расчётный счёт 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>, Банк получателя: отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001, код ОКТМО 11701000, КБК 18811621010016000140 Федеральный, назначение платежа: уголовный штраф, УИН: 18852924010030010904. Возложить исполнение судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО8 Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО8, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, мировой судья по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет судебный штраф, и обвиняемый привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Вещественные доказательства: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, самокат марки «Reaction» - оставить в распоряжении потерпевшей 

<

ФИО3> Взыскать с ФИО8 

<

ДАТА> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 444 рублей 20 копеек. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Котласского судебного района 

<

АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.С.

<

ФИО6>