Решение по административному делу 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вятские Поляны 15 апреля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области Пивоварова А.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Ронжина В.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

Ронжина В.И., ХХХ, 

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14.04.2017 в 12 час. 05 мин. у ХХХ, Ронжин В.И., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством ХХХ, без номера регистрации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.1.1, п.2.3.2 ПДД. 

В судебном заседании Ронжин В.И. с протоколом согласен, вину признал. Пояснил, что у него в собственности есть ХХХ, 14.04.2017 он, выпив 100 грамм водки, поехал на ХХХ, хотел увезти мусор. При этом он знал, что водительского удостоверения у него. 

Кроме личного признания вины, вина Ронжина В.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 43 СН № ХХХ от 14.04.2017, в котором изложено существо административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № ХХХ от 14.04.2017, согласно которому Ронжин В.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, признак опьянения: запаха алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО ХХХ от 14.04.2017, согласно которому Ронжин В.И. отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; 

-протоколом о задержании транспортного средства 43 АК ХХХ, согласно которому Ронжин В.И. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство передано ХХХ

-актом приема-передачи задержанного транспортного средства на перемещение и хранения от 14.04.2017;

- рапортом сотрудника ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 14.04.2017 ХХХ, в котором указано, что 14.04.2017 было остановлено транспортное средство ХХХ, без номера регистрации, под управлением Ронжина В.И., который был с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Ронжину В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования Ронжин В.И. отказался;

-диском с видеозаписью, на котором отражен факт совершения Ронжиным В.И. правонарушения;

-справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД, согласно которой Ронжину В.И. водительское удостоверение не выдавалось.

Выслушав пояснения Ронжина В.И., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана полностью.

Установлено, что 14.04.2017 Ронжин В.И. лично управляя своим транспортным средством ХХХ, без номера регистрации, двигался по улице ХХХ. Данный факт не отрицает сам Ронжин В.И. 

Таким образом, в силу п. 1.2 ПДД Ронжин В.И. является водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД. 

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе, запах алкоголя изо рта.

Судом установлено, что у Ронжина В.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Данные обстоятельства отражены в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством. 

Таким образом, требования сотрудников полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, адресованные Ронжину В.И., являются законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ронжин находился в состоянии опьянения. 

Отказ Ронжина В.И. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и факт отсутствия у водителя права на управление транспортными средствами, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что Ронжин В.И. 14.04.2017 в 12 час. 05 мин. у ХХХ, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ХХХ, без номера регистрации, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Ронжина В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом сведений о том, что действия Ронжина В.И. содержат уголовно наказуемого деяния, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ронжина В.И., суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Ронжина В.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая, что Ронжин В.И. не относится к категории лиц, к которым наказание в виде административного ареста не может быть применено, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ронжина В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять 10-40 час. 15 апреля 2017 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Ронжина В.И. с 13 час. 45 мин. 14.04.2017 до 10 час. 00 мин. 15.04.2017. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. 

 

Мировой судья А.А.Пивоварова