Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года город Усмань Липецкая область мировой судья Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области Новичихина О.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 (

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС>), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения в течение года,

установил:

ФИО3 14.09.2025г. в 11 час. 00 мин. в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Пояснил, что оставил место ДТП, так как решил, что задел автомобиль не сильно, без вмятин, о том, что срок действия водительского удостоверения истек 01.06.2025г. не знал.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в своё отсутствие. Выслушав ФИО3, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Нарушение Правил дорожного движения, в силу п. 1.6 Правил дорожного движения влечёт привлечение лица, нарушившего их к ответственности в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к пункту 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 14.09.2025г. в 11 час. 00 мин. в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельства совершения ФИО3 указанного административного правонарушения помимо признания им своей вины, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств: - протоколом 48 ВА 

<

НОМЕР> от 14.09.2025г. в отношении ФИО3; - копией сообщения КУСП 

<

НОМЕР> от 14.09.2025г. - копиями объяснений свидетелей 

<

ФИО2> от 14.09.2025г. - копией схемы места совершения административного правонарушения от 14.09.2025г., составленной в присутствии понятых, относительно составления которой, ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении возражений не высказал, пояснив при этом, что схема была составлена в его отсутствие, поскольку он покинул место ДТП; - копиейи объяснений ФИО3 от 14.09.2025г.; - протоколом осмотра транспортного средства от 14.09.2025г. с фототаблицей; - справкой от 14.09.2025г. выданной отделением Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, согласно которой ФИО3 

<

ДАТА9>, по данным информационной базы «ФИС-М» ГИБДД водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, т.к. срок его водительского удостоверения 9906 947533 истек 01.06.2022 года (01.06.2025г.); - СД-диском с видеозаписью; -сведениями оперативно - справочных учетов; - признательными показаниями ФИО3 в судебном заседании.

Приобщенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Судом установлено, что ФИО3 покинул место ДТП, сотрудников ГИБДД не вызвал, не дождался их прибытия. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району составил 14.09.2025г. протокол 48 ВА 

<

НОМЕР> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО3 события административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Замечаний относительно нарушений его прав, а также относительно содержания протокола, от него не поступило; иные доказательства также составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем суд признает данные доказательства допустимыми по настоящему делу, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется.

Действия ФИО3 уголовно наказуемого деяния не содержат, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В целях пресечения административного правонарушения, в отношении ФИО3. было применено административное задержание с 14 часов 00 минут 

<

ДАТА11>, что подтверждается протоколом об административном задержании 

<

НОМЕР> от 14.09.2025г. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как смягчающие административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Согласно пункту 31 названного постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Как усматривается из материалов дела, согласно сведений базы ФИС-М ГИБДД МВД России, действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО3 не имеет, срок его водительского удостоверения 9906 947533 истек 01.06.2022 года (01.06.2025г.).

С учетом изложенного, положений ст. 3.1, 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО4 не относится к категории лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок ареста исчислять с 14 часов 00 минут 14 сентября 2025 года. Разъяснить ФИО3 , что в силу ч.2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области через мирового судью Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья О.Д.Новичихина