Решение по административному делу

дело № 5-7/2025 УИД 61 MS0066-01-2024-005109-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2025 года ст. Кагальницкая

Мировой судья судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области Григорянц К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>),

ранее в течение одного года не привлекавшийся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2024года в 20часов 40 минут на 0км+400м. автодороги Ростов-Ставрополь (Аксайский район Ростовской области) ФИО4 управлявший автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.12.2024г. удовлетворено ходатайство ФИО4 о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанно, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такогоосвидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО4 в содеянном, полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2024г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2024г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2024г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2024г., протоколом о задержании транспортного средства от 12.11.2024г. сведениями о правонарушениях, рапортом инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГАИ № 1 ГУ МВД Россиипо Ростовской области 

<

ФИО1>, объяснениями понятых 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> от 12.11.2024г., карточкой операций с ВУ.

Достоверность сведений, зафиксированных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

Судом установлено, что по требованию сотрудника ГАИ ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол.

Мировой судья приходит к выводу том, что ФИО4 должен был выполнить требование инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это его обязанность как водителя, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО4 нарушившего п. 2.3.2 ПДД РФ установлен, как и установлена вина в нем ФИО4 действия которого правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств мировой судья считает обоснованным назначить ФИО4. административное наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/счет № 

<

***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО60602101, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810461246010031694.

Разъяснить, что невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области в течении 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области.

Мировой судья: К.А. Григорянц