Дело № 5-1719/10/2025

№ 92RS0002-01-2025-004612-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 г. г. Севастополь

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя Гонтарь А.В. (299014, 

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 12.7, части 1 статьи 12.14, части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2025 г. в 17 час. 53 мин. на 2 км + 300 м автомобильной дороги Севастополь-порт Камышовая бухта в районе дома № 15 по Камышовому шоссе в городе Севастополе водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил наезд на световую опору наружного освещения № 189, закрепленную на праве оперативного управления за ГБУ «Горсвет», в результате чего была повреждена указанная световая опора и автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

При рассмотрении дела потерпевший ФИО подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представитель потерпевшего ГБУ «Горсвет» ФИО на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме и поданному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии 92ВП № 008091 об административном правонарушении, составленным 20 сентября 2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО;

- определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО от 20.09.2025 серии 92ВР № 001904 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны установленные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 7 сентября 2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО от 07.09.2025 относительно обстоятельств совершения административного правонарушения;

- данными при рассмотрении дела пояснениями ФИО1 с учетом его письменных объяснений от 20.09.2025 относительно обстоятельств совершения административного правонарушения;

- данными при рассмотрении дела пояснениями потерпевшего ФИО с учетом его письменных объяснений от 10.09.2025 относительно обстоятельств совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО от 07.09.2025 относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения;

- фотоснимком с фиксацией совершенного дорожно-транспортного происшествия;

- заявлением ФИО1 о признании вины в совершении административном правонарушении, раскаянии в содеянном.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как указано в пункте 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожно-транспортного происшествия, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2001 № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 3080-О, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.5 которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации исполнение водителем указанной обязанности не ставится в зависимость от количества лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Исходя из этого федеральный законодатель предусмотрел, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует принять наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, в частности ущерб возмещен только потерпевшему ГБУ «Горсвет».

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, характер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, имущественное положение и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток, что будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также справедливым и достаточным для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований, исключающих административный арест, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 13 час. 50 мин. 13 октября 2025 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Гонтарь