№ 5-714/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 

Новая пл., дом 8, стр. 1 29 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18 мая 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 в магазине ООО «***» в Торговом комплексе «Охотный ряд» совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи брюк, артикул ***, закупочной стоимостью 1 619 руб. 11 коп., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ООО «***» ***ий А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом ЦАО № 1020401 об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, из которого следует, 18 мая 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 в магазине ООО «***» в Торговом комплексе «Охотный ряд» совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи брюк, артикул ***, закупочной стоимостью 1 619 руб. 11 коп. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что с правонарушением согласна (л.д. 2);

- заявлением представителя ООО «***» ***ого А.Б. от 18 мая 2017 года, который просил привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая 18 мая 2017 года в 18 часов 00 минут тайно похитила из магазина ООО «***» брюки, артикул ***, стоимостью 15 990 руб. (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от 18 мая 2017 года, из которого следует, что в ходе досмотра ФИО1 дознавателем ОД ОП Китай-город УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы в присутствии двух понятых женского пола были обнаружены брюки белого цвета марки «Massimo», артикул *** (л.д. 4-5);

- объяснениями ***ой А.М. от 18 мая 2017 года, из которых следует, что к ней подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в личном досмотре и изъятии вещей, находившихся при физическом лице, на что она согласилась. Её и вторую понятую сопроводили в ОП Китай-город УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где находилась ранее неизвестная молодая девушка, представившаяся ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты в сумке картонной белого цвета, брюки женские белого цвета, марки «Massimo», с указанием артикула (л.д. 6-7); 

- объяснениями а В.В. от 18 мая 2017 года, из которых следует, что он работает в ООО ЧОО «***» в должности сотрудника охраны. 18 мая 2017 года он находился на своем рабочем месте в магазине ООО «***», примерно в 17 часов 35 минут, обратил внимание на ранее неизвестную девушку, одну из посетителей магазина, которая направилась к выходу из магазина. При проходе через сигнальные рамки, раздался звуковой сигнал, свидетельствующий о том, что при девушке есть неоплаченный товар. На вопрос, есть ли при ней неоплаченный товар, она ответила, что при ней имеются брюки, принадлежащие магазину «***» при этом пояснила, что не оплатила их, так как собиралась похитить. После чего она была доставлена в служебное помещение магазина, где находилась до прибытия сотрудников полиции (л.д. 8);

- объяснениями ***ой Д.В. от 18 мая 2017 года, из которых следует, что к ней подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в личном досмотре и изъятии вещей, находившихся при физическом лице, на что она согласилась. Её и вторую понятую сопроводили в ОП Китай-город УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где находилась ранее неизвестная молодая девушка, представившаяся ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты в сумке картонной белого цвета, брюки женские белого цвета, марки «Massimo», с указанием артикула (л.д. 9); 

- объяснениями ФИО1 от 18 мая 2017 года, их которых следует, что 18 мая 2017 года она находилась в Торговом центре «Охотный ряд», расположенном по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2. Она зашла в магазин «***», где взяла понравившиеся брюки женские белого цвета. Она решила украсть указанную вещь. После этого она вышла в торговый зал и была задержана при проходе через сигнальные рамки (л.д. 10-12);

- актом инвентаризации, из которого следует, что при проведении инвентаризации товара в магазине ООО «***», расположенном в ТК «Охотный ряд» была выявлена недостача следующего товара: брюки белого цвета, артикул *** (л.д. 13);

- справкой о принадлежности товара, из которой следует, что брюки белого цвета, артикул ***, принадлежат ООО «***» на праве собственности (л.д. 14);

- справкой о стоимости товара, из которой следует, что закупочная цена брюк, артикул ***, составляет 1 619 руб. 11 коп. (л.д. 15)

- декларациями на товар (л.д. 16-22);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2017 года, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 25-26).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступивший в законную силу 15 июля 2016 года в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения:

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие вредных последствий от правонарушения, а также отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 8 095 (восемь тысяч девяносто пять) руб. 55 коп.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет: 

Расчетный счет: 

<

***>

Отделение ГУ Банка России по ЦФО

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с 

<

***> ОП Китай-город)

ОКТМО 45388000

КПП 770901001

БИК 044525000

ИНН 

<

***>

КБК 18811690020026000140

УИН 18880377171110204019

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 370 Тверского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы. 

Мировой судья Е.Н. Казакова