Решение по административному делу

Дело № 5-225/2025 УИД 22MS0011-01-2025-000005-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года г. Барнаул

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Аничкина И.В. (ул.Силикатная, д.5, каб.30), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севуч Плюс», ОГРН 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, юридический адрес: 656011, 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, составленному главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, помещ.Н3, в срок до 

<

ДАТА3> до 08 час. 30 мин. не выполнило в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что предписание не было исполнено в срок по независящим от Общества причинам, в том числе по причине сбоя мобильной связи, мобильного интернета по адресу Общества. Заявил ходатайство о назначении наказания ниже низшего предела. Выслушав представителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> было выдано Предписание от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований (далее - Предписание от 

<

ДАТА4>) в срок до 

<

ДАТА5>

При осуществлении деятельности по реализации упакованной питьевой воды в торговом объекте «продовольственная база «Севуч Плюс», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 34, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> должно обеспечить соблюдение обязательных требований: п.п. 4, 10, 25, 26 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>; абз. 3 п. 27 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «Об утверждении Правил маркировки упакованной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении упакованной воды». Предписание выдано в ходе проведения инспекционного визита 

<

ДАТА4>, которое было вручено представителю ООО «СЕВУЧ ПЛЮС». Кроме того, предписание направлено почтовым отправлением (исх. от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>) по адресу регистрации юридического лица: 656011, 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 34, помещ. НЗ. Срок исполнения мероприятий до 

<

ДАТА5> Срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание о выполнении предписания, - 

<

ДАТА10> Однако нарушения, выявленные в ходе проведения инспекционного визита, не устранены. Данный факт подтверждается отклонениями по разрешительному режиму в Государственной информационной системе маркировки товаров, осуществляется продажа товаров без проверки кода маркировки. Вина юридического лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> заключается в том, что оно не обеспечило выполнение Предписания от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> об устранении выявленных нарушений.

Фактические обстоятельства дела и вина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра от 18.06.2025; фотоматериалами к протоколу осмотра от 18.06.2025; мотивированным представлением о проведении инспекционного визита; решением о проведении инспекционного визита от 23.06.2025; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления от 23.06.2025; протоколом инструментального обследования от 

<

ДАТА4>; протоколом осмотра от 

<

ДАТА4>; фотоматериалом к протоколу осмотра от 

<

ДАТА4>; письменными объяснениями исполнительного директора ФИО3, который пояснил, что факт нахождения в обороте упакованной воды с кодом маркировки, зарегистрированной на другом участке оборота товара, произведен из-за человеческого фактора, ошибки в работе программного обеспечения (разрешительный режим) вызваны с возможными проблемами со связью; доверенностью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> актом инспекционного визита 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; предписанием об устранении выявленных нарушений от 

<

ДАТА4>; оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания, и, не приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Таким образом, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Представитель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к мировому судье с ходатайством о назначении наказания ниже низшего предела. Между тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае санкция части 1 статьи 19.5 предусматривает минимальный размер административного штрафа 10000 рублей, в связи с чем положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не применимы.

Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 

<

ДАТА11> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> являлось средним предприятием в период с 

<

ДАТА12> до 

<

ДАТА13>, малым предприятием в период с 

<

ДАТА14> до 

<

ДАТА15>

Таким образом на момент совершения административного правонарушения (

<

ДАТА3>) 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> к субъектам малого и среднего предпринимательства не относилось. Суд не усматривает оснований для освобождения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от установленной законом административной ответственности за невыполнение предписания органа государственного надзора, так как факт невыполнения такого предписания установлен в судебном заседании, предписание не обжаловалось, при этом доказательств невозможности выполнения требований, изложенных в предписании, Общество суду не представило. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Административный штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу по следующим банковским реквизитам: Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление юстиции по Алтайскому краю, л/сч 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 222301001, ОГРН: 

<

***>, Казначейский счет № 03100643000000011700, Банковский счет № 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ // УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 001616101, КБК 83811601193010010140 УИН: 0412442925017502025000968 В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию по оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по адресу: 

<

...>, каб.30. Мировой судья И.В.Аничкина