УИД 23RS0003-01-2025-004864-49 Дело №5-954/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края Никитенко О.В., рассмотрев административный материал в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении 

<

ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 23 АП №811591 от 19 июля 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу 23 АП 811591 от 19 июля 2025 года 

<

ФИО1> в 00 час 13 минут 22 мая 2025 года, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования №529 от 22 мая 2025 года. В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО1>, о дате месте и времени проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом, путем смс-оповещения со статусом - «доставлено», по номеру телефона, указанному в расписке и подтвержденному личной подписью, обеспечил явку представителя. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА7> № 5 (ред. от 

<

ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>). 

<

АДРЕС> АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, 

<

ФИО1> в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании, представителя 

<

ФИО1> - 

<

ФИО2>, действующий на основании доверенности 23 АВ 6040644 от 27.05.2025 года пояснил, что согласно позиции его доверителя, 

<

ФИО1> вину не признал, с правонарушением не согласен, запрещенные вещества не употреблял. Согласно имеющихся в деле акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 529 от 22.05.2025 года и справки о результатах химико-токсикологических исследований у 

<

ФИО1> обнаружено вещество «ацетоминофен и дицикломин», при этом не указано, являются ли обнаруженные вещества наркотическими средствами или психотропными веществами, либо веществами, вызывающими алкогольное опьянение, кроме того состояние опьянения не установлено. По результатам исследования выдыхаемого воздуха наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 мг/л, запах алкоголя отсутствует. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении 

<

ФИО1> недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г-к Анапа 

<

ФИО3> предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 

<

ФИО1> был остановлен в рамках спецоперации, у которого имелись признаки опьянения, а именно, резкое изменение кожных покровов, он никак не реагировал на команды, вёл себя неадекватно, как будто находился в своём каком-то мире и постоянно дёргался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он был согласен. После прохождения освидетельствования на месте, тест дал отрицательный результат, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Тогда 

<

ФИО4> было предложено пройти освидетельствование в присутствии врача нарколога, в акте медицинского освидетельствования указано, что обнаружены определённые препараты, которые сейчас не может назвать. Обычно, когда установлен факт употребления наркотическими препаратами, либо состояние алкогольного опьянения, всегда ставится отметка, что установлено опьянение. В данной ситуации мы задали вопрос врачу, она сказала, вы должны сами разобраться, и материалы отправить в суд, и уже в суде будем разбираться, есть нарушение у гражданина либо нет. В связи в чем, чтобы избежать ухода от ответственности, был составлен протокол и передан в суд, для дальнейшего разбирательства и для окончательного принятия решения. Допрошенный в качестве специалиста, врач 

<

ФИО5> пояснила, что 22 мая 2025 года ею проводилось освидетельствование на состояние опьянения. В акте указана клиника при осмотре, проведении медицинского освидетельствования. Учитывая, что клинические признаки позволяли предположить, что данный гражданин употреблял неизвестные вещества. С его слов, он принимал таблетки Омез и таблетки Триган. Было проведено химико-токсикологическое исследование. Заключение химико-токсикологического исследования были обнаружены Ацетаминофен и ФИО7. Данные препараты в свободной форме можно приобрести в аптеке, без назначения врача и рецепта. На основании п. 37 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> от 29.04.2025 года при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, в случае обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указывается наименование и концентрация новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.. В связи с чем, заключение не было вынесено. Ацетаминофен и ФИО7 являются составляющими препарата Триган, в справочнике указано, что побочным действием является сонливость, головокружение, влияет на способность управления транспортным средством. Данный препарат не запрещен в употреблении и не является наркотическим веществом, однако рекомендуется воздержаться от его употребления, в связи с побочными действиями. Выслушав участников судебного процесса, свидетелей, проверив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет именно факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, только в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на дату проведения освидетельствования (22 мая 2025 года) был утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

ДАТА14> N 933н (далее - Порядок N933н). Согласно п. п. 1 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с п. 20 Порядка N 933н медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА15> N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". В силу п. 21 Порядка N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка). Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА15> N 681. Согласно протоколу 23 ММ 022712 от 22 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

ФИО1> согласился пройти освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенного в отношении 

<

ФИО1> медицинского освидетельствование на состояние опьянения 22 мая 2025 года составлен акт 23 ОЕ 479556 от 22 мая 2025 года, из которого следует, что 

<

ФИО1> был освидетельствован с применением технического средства измерения анализатор паров этанола «Юпитер», по результату которого в выдыхаемом воздухе 

<

ФИО1> содержание алкоголя составило 0 мг/л. После чего у 

<

ФИО1> был проведен забор биологической среды (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение. По результатам проведенных химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (моча) 

<

ФИО1> обнаружено вещество - ацетоминофен, дицикломин, который согласно утвержденному Перечню в состав наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ не входит, медицинское заключение в акте медицинского освидетельствования о состоянии опьянения не выносилось. Других веществ в биологическом объекте 

<

ФИО6>обнаружено не было. Таким образом, с учетом того, что вещества «ацетоминофен, дицикломин», обнаруженные в биологическом материале 

<

ФИО1> не относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, входят в препарат «Триган», который является лекарственным препаратом, его концентрация по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта, взятого у 

<

ФИО1>, позволяющая определить количество принятого 

<

ФИО1> препарата, не определена, установить находился ли последний именно в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не представляется возможным. Кроме того, содержание примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации производно от того, что управление транспортным средством (источником повышенной опасности) лицом, находящимся в состоянии опьянения по причине употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения. Как следствие, оно в определенной степени коррелирует с Федеральным законом от 

<

ДАТА16> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещающим эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 2.1 статьи 19), и с Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА17> N 1090), согласно которым водитель не вправе управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац второй пункта 2.7). С другой стороны, по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации означает, что ответственность за правонарушения, предусмотренные этой статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Потому само по себе названное примечание не предполагает такой ответственности в случае обнаружения по результатам медицинского освидетельствования в крови водителя иных веществ, в том числе входящих в состав лекарственных препаратов, даже если они могут ухудшать его реакцию и внимание. В Постановлении от 

<

ДАТА18> N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что эффективный контроль за соблюдением такого запрета предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов употребления запрещенных веществ, так и соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с тем, чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием опьяняющих веществ, управлять транспортными средствами. Тем самым закрепление в действующем законодательстве правила, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не означает, что его несоблюдение автоматически образует состав административного правонарушения, поскольку оно может быть признано таковым только в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 

<

ДАТА19> N 51-П) управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, которые способны ухудшить реакцию и внимание водителя, а равно управление транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являются противоправными деяниями, прямо запрещенными Правилами дорожного движения Российской Федерации (абзац второй пункта 2.7), тем не менее такого рода действия не образуют в силу буквального (аутентичного) смысла примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации составов указанных в нем административных правонарушений, так как последние предполагают наступление административной ответственности только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества. Аналогичную правовую позицию в отношении оспариваемой нормы занимает и Верховный Суд Российской Федерации, разъяснивший нижестоящим судам, что для целей установления у водителя состояния опьянения согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации такое состояние должно определяться наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА20> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Это позволяет заключить, что управление транспортным средством лицом, находящимся под воздействием лекарственных препаратов, могущих ухудшать его реакцию и внимание, но не вызывающих алкогольного, наркотического или психотропного опьянения, в системе действующего правового регулирования не влечет за собой его привлечения к ответственности за правонарушения, указанные в примечании к статье 12.8 КоАП Российской Федерации. Такое истолкование оспариваемого законоположения согласуется с вытекающими из статей 1 (часть 1), 15 (часть 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации принципами правового государства, конституционной законности и недопустимости несения ответственности за деяние, не признававшееся в момент его совершения правонарушением, а также с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, которая корреспондирует этим принципам и согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что оснований полагать, что 

<

ФИО1> в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением ацетоминофена, дицикломина, у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется. Данных о том, что данные лица могут иметь заинтересованность в исходе дела судом не установлено, оснований не доверять их показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них была отобрана подписка.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях 

<

ФИО1> состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Анапский городской суд через судебный участок №1 г-к. Анапа Краснодарского края.

Мировой судья О.В. Никитенко