1-16/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2017 года                                                                                                г. Мурманск 

Временно и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска - мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Надточей А.С.,

защитника адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре Шевелевой А.М.,

           рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст.116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4  заявил ходатайство о назначении предварительного слушания дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Аналогичное ходатайство поступило от его защитника 

До начала судебного разбирательства от ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, и рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Кудрявцев А.В. заявил ходатайство  о прекращении уголовного  дела на основании ч.2 ст. 24 УПК ПФ по ст. 116 УК РФ в отношении  ФИО4  в связи с вступившими 07.02.2017 года в уголовный закон изменениями, а именно устранение преступности и наказуемости за деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ.  

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против  удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела по ст. 116 УК РФ на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, и просила дело рассмотреть без ее  участия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что уголовное дело по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может  быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному  п.2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральными законами  от 07.02.2017 № 8-ФЗ « О внесении изменения  в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми, преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ в части причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц, перестали быть уголовно-наказуемыми деяниями.

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ в отношении 

<

ФИО2>, которая на момент совершения деяния являлась его супругой.

Таким образом, поскольку преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО4  подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При этом, согласно требованию п.4 ст. 133 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено ввиду принятия закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, право на реабилитацию не возникает. 

 На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 239, п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ и на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 

<

ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенным потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Мировой судья-