УИД 77MS0016-телефон-телефон

Дело № 05-1306/16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес								 дата

Мировой судья судебного участка № 16 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так он, дата в время, по адресу адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стала участником ДТП при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, паспортные данные, после чего в нарушение п 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (также по тексту - ПДД РФ) оставила место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину признает, пояснил, что он работает в водителем в магазине, после разгрузки в магазине по адресу адрес, выезжал задним ходом между двух легковых машин, задним бортом зацепил автомобиль Джили, выставил аварийный знак, дождался водителя указанного транспортного средства, предоставил ему все свои документы, потерпевший сделал их фото, вызвали сотрудников ГИБДД, простояли около часа, в это время позвонило руководство магазина и говорили, что нужно быстрее ехать выгружаться во второй магазин по адресу адрес, отъехал временно разгрузить машину, в это время приехали сотрудники ГИБДД на место ДТП, когда вернулся на место ДТП сотрудники ГИБДД уехали.

В судебном заседании потерпевший фио пояснил, что с места ДТП фио не уезжал, действительно он выставил аварийный знак, оставался на месте, предоставил все документы, вызвали сотрудников ГИБДД, они долго не приезжали, пока ожидали сотрудников ГИБДД, фио позвонили и ему нужно было временно отъехать, он оставил все необходимые документы, попросил позвонить, когда приедут сотрудники ГИБДД, то он подъедет сразу. Когда сотрудники ГИБДД подъехали, они очень быстро составили административный материал, не стали ждать фио, однако им было сообщено, что он с места ДТП не уезжал, не скрывался, знак выставил, документы свои оставил. Когда подъехал фио сотрудники ГИБДД уже уехали. Умысла скрываться у фио не было. Машине причинен незначительный материальный ущерб, возмещение ущерба будет происходить посредством обращения в страховую компанию, выдавшую полис ОСАГО. Просил минимизировать фио степень ответственности и строго не наказывать.

Выслушав объяснения фио, потерпевшего фио, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, объяснений свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, он не заметил столкновения, и его действия, связанные с нарушением п. 2.5 ПДД РФ, в частности не остановился, передвинул транспортное средство, продолжив движение вперед, не направлены на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, необходимо установить умысел привлекаемого лица.

При этом, учитывая, что фио, являлся участником ДТП, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП телефон от дата (л.д. 3); схемой места ДТП (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 6); письменными объяснениями фио (л.д. 7); карточкой операции с ВУ (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства марка автомобиля OKAVANGO (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства марка автомобиля (л.д. 10); письменными объяснениями фио (л.д. 11), а также объяснениями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного разбирательства, которые не свидетельствуют о наличии у фио умысла скрыться с места ДТП. При этом фио в ходе рассмотрения дела и при составлении протокола об административном правонарушении последовательно заявлял об отсутствии у него умысла скрыться с места ДТП, поскольку он выполнил все требования ПДД РФ, дождался водителя – потерпевшего, выставил аварийный знак, сообщил в ГИБДД о ДТП, однако ему пришлось временно отъехать для выгрузки его машины, после чего он вернулся на место ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия фио подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Переквалификация действий правонарушителя с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ допустима, поскольку данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения фио и не относит рассмотрение дела к компетенции других судов.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания фио в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд устанавливает признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес, л/сч: 

<

***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/с: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010002140, УИН: 18810377256600060349, назначение платежа: штраф по делу № 05-1306/16/2025 в отношении фио.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить на судебный участок № 16 адрес по адресу: телефон, адрес, Грина ул., д. 40, корп. 1, либо на электронный адрес: mirsud16@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья								 фио