дело № 05-931/433/2025

УИД: 77MS0433-01-2025-005694-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «20» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 433 поселения Рязановское г. Москвы Кубиков Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Дуб Александровича Яковлевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...,

Установил:

19 августа 2025 г. в 21 час. 25 мин ФИО1 по адресу г. Москва, Щербинка, п. Знамя Октября, СНТ «Березки», д. 1, к. 6 управлял транспортным средством марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, с видоизмененным государственным регистрационным знаком, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что знак не видоизменялся, краска стерлась от длительной эксплуатации, полагал возможным переквалификацию на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1852152 от 19.08.2025 г. в котором изложено существо административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 2);

- сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений (л.д. 3-4);

- материалами фотофиксации (л.д. 10-11), иными материалами дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В то же время в силу части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, в том числе, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были неверно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку государственные номерные знаки, установленные на автомобиле не являлись видоизмененными, поскольку в них не были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственные регистрационные знаки, способ установки которых препятствует их прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). Вместе с тем, учитывая, что Дуб А.Я управлял автомашиной с государственным регистрационными знаками, краска с которых стерлась в процессе эксплуатации транспортного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с нечитаемыми, государственными регистрационными знаками.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 этого кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и, учитывая, что совершенное правонарушение имеет единый родовой объект посягательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности привлекаемого лица. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются искренне признание вины и раскаяние привлекаемого лица, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/сч. № 04731524210), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, р/сч.: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45931000, ОКТМО: 45931000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255900022943.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 433 поселения Рязановское г. Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 433 поселения Рязановское г. Москвы

Мировой судья Д.М. Кубиков