Дело № 1-11/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

ЗАТО г.Североморск, ул.Пионерская, д.26 09 марта 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В. 

при секретаре Бобрович Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска ст.пом.прокурора Краевой В.В.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 12239 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> зарегистрированной и проживающей в 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<

ФИО1> обвиняется в том, что она 29.01.2017 в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на крыльце закусочной «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> области, 

<

АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты 

<

НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий 

<

ФИО2>, который последняя добровольно передала ей для совершения звонка, посредством подключенной к абонентскому номеру ПАО «Мегафон» 

<

ФИО2> услуги «Мобильный банк», путем отправки командных смс-сообщений на номер «900» ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в сумме 8000,00 руб. со счета банковской карты 

<

НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО2>, на банковский счет банковской карты 

<

НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО1>, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 8000,00 руб., принадлежащие 

<

ФИО2>, причинив таким образом последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанный период времени, 

<

ФИО1> попросила другое лицо обналичить с ее банковской карты 

<

НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России», похищенные у 

<

ФИО2> денежные средства в сумме 8000,00 руб., не сообщив при этом истинные обстоятельства поступления указанной суммы денег на ее банковский счет. Иное лицо по указанию 

<

ФИО1> проследовало в супермаркет «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в торговом центре «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: 

<

АДРЕС> области, 

<

АДРЕС>, где 29.01.2017 в 12 часов 43 минуты, находясь в торговом зале при помощи банкомата 

<

НОМЕР>, произвело операцию по снятию денежных средств с банковской карты 

<

НОМЕР>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

ФИО1>, в сумме 8000,00 руб., которые 29.01.2017 в 14 часов 00 минут, находясь в помещении закусочной «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> области, 

<

АДРЕС>, передало 

<

ФИО1>

Таким образом, 

<

ФИО1> обвиняется в тайном хищении чужого имущества, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая 

<

ФИО2> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО1>, указав, что с обвиняемой они примирились, имущественный вред ей возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного преследования, положения ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующие заявления.

Обвиняемая 

<

ФИО1> просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указала, что положения ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем также представила письменные заявления.

Защитник Банщиков Е.В. поддержал заявленное 

<

ФИО1> ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Краевая В.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.

Суд рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевшей, обвиняемого, учитывая их ходатайства, в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.234, ч.4 ст.247 УПК РФ.

<

ФИО1> не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Учитывая, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен, материальный ущерб возмещен, стороны примирились, потерпевшая претензий к 

<

ФИО1> не имеет, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд на основании ст.25 УПК РФ прекращает уголовное дело и освобождает обвиняемого от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения 

<

ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, который участвовал в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В.Шарапова