Дело № 05-0263/225/2025

УИД 77MS0225-01-2025-001022-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы Рудь А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, водительское удостоверение ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее не подвергавшейся административному наказанию,

установил:

03 апреля 2025 года в 14 часов 55 минут ФИО1, по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством марки ......, регистрационный знак ТС, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий гр-ну ...., после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При осуществлении производства по настоящему делу (л.д. 9), а затем ранее при его рассмотрении судом ФИО1 отрицала наличие события данного административного правонарушения, поскольку событие ДТП с участием управляемого ей автомобиля и автомобиля потерпевшего отсутствовало, признаков ДТП она не заметила. При этом ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что 03 апреля 2025 года в 14.55 часов она управляла автомобилем марки ......, регистрационный знак ТС, на парковке по адресу: 

<

...>. При выезде с парковочного места к ней подбежал потерпевший, который сообщил, что она задела его транспортное средство, после чего она (ФИО1), убедившись не выходя из транспортного средства, в отсутствии признаков ДТП, место событий покинула.

Вышеприведенная позиция ФИО1 была поддержана при рассмотрении дела защитником Кирюхиной О.В., которая пояснила суду, что повреждения, установленные при осмотре сотрудником ГИБДД транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, не относятся к событиям, рассматриваемым судом и получены при иных обстоятельствах, равно как материалы дела не содержат сведений, позволяющих сопоставить повреждения транспортных средств между собой и установить сам факт дорожно-транспортного происшествия. Также защитник отметил, что об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения свидетельствует вынесенное инспектором ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако вина ФИО1 в содеянном подтверждается данными при осуществлении производства по делу показаниями потерпевшего ... (л.д. 4), из которых усматривается следующее. Потерпевший ...., находясь на парковке рядом со своим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал очевидцем столкновения находившегося под управлением девушки транспортного средства ..., регистрационный знак ТС..., который наехал передним бампером на задний бампер автомобиля потерпевшего, после чего потерпевший подошел к указанной девушке и сообщил о совершенном ей наезде на его автомобиль, однако девушка место ДТП покинула.

Вина ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается:

-   протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ГИБДД, в которых изложены обстоятельства содеянного ФИО1, аналогичные вышеприведенным установленным судом обстоятельствам данного дела;

-   определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 апреля 2025 года, из которого усматривается, что должностным лицом было выявлено, что 03 апреля 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, неустановленный водитель на автомобиле марки ..., регистрационный знак ТС..., совершил наезд на стоящее транспортное средство транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего с места ДТП скрылся, в котором также зафиксированы повреждения заднего бампера транспортного средства марка автомобиля. При этом суд с учетом обстоятельств дела считает, что фактически должностным лицом административное расследование не проводилось;

-   схемой места дорожно-транспортного происшествия и приобщенным к делу видеоматериалом, в которых зафиксирована обстановка данного установленного судом места дорожно-транспортного происшествия, а также дата и время происшествия, в том числе зафиксировано наличие автомобиля потерпевшего и его водителя, а также отсутствие водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак – ..., на момент составления данной схемы места ДТП;

-   актами осмотров транспортных средств ..., регистрационный знак ТС..., и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фотоматериалами, содержащимися на диске, приобщенном должностным лицом к делу, а также рапортом инспектора ГИБДД, в которых зафиксированы механические повреждения вышеуказанных транспортных средств, схожих по уровню, локализации и характеру, установлено точное время ДТП – 14 часов 55 минут.

Относимость и допустимость вышеуказанных письменных показаний потерпевшего, а также положенных в основу настоящего постановления объективных доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований и которые подтверждают и дополняют друг друга, не вызывает у суда сомнений. Доказательств подтверждающих наличие оснований для оговора ФИО1 потерпевшим суду не представлено.

Суд критически относится к вышеприведенным показаниям ФИО1, поскольку указанные показания не нашли своего объективного подтверждения, при этом прямо опровергаются вышеприведенными доказательствами, положенными судом в основу настоящего постановления. Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 прямо заинтересована в благоприятном для себя исходе настоящего дела.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении права ФИО1, в том числе право на защиту, соблюдены в должной мере.

Таким образом, на основании всей совокупности собранных по делу и исследованных судом вышеприведенных положенных в основу настоящего постановления доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, судом установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 Правил дорожного движения, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В частности, абз. 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с происшествием.

Не оспаривая факт управления автомобилем при установленных судом обстоятельствах, ФИО1 указала, что признаков ДТП, событие которого отсутствовало, она не заметила.

Вместе с тем, к вышеуказанным доводам ФИО1, суд относится критически, поскольку указанные показания убедительно опровергаются характером механических повреждений автомобиля потерпевшего, а также содержанием исследованных судом вышеприведенных доказательств, которые положены в основу данного постановления.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Представленные материалы дела содержат достаточно убедительных, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт столкновения между автомобилями, произошедшего в результате наезда транспортного средства ......, регистрационный знак ТС..., на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1, при четком соблюдении Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, с учетом обстоятельств данного ДТП, характера столкновения, при должной степени внимательности и осмотрительности к дорожной обстановке, не могла не заметить данного столкновения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что выявленные механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получены при иных, не связанных с произошедшим в 14 часов 55 минуты 03 апреля 2025 года по адресу: 

<

...>, дорожно-транспортным происшествием, материалы дела не содержат, стороной защиты суду не представлено.

Доказательств наличия уважительных обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличии опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало ее выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности, в том числе характер полученных автомобилем потерпевшего повреждений, что несомненно свидетельствует о причинении ему ущерба, конкретные обстоятельства, при которых было совершено ДТП, а также поведение ФИО1 непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт именно дорожно-транспортного происшествия был для нее очевидным, однако она умышленно, именно с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнила требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из вышеприведенных установленных судом обстоятельств дела, содеянное ФИО1 не может быть признано судом малозначительным.

Таким образом, оставив в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации ее действий, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности и прекращения производства по делу судом также не установлено.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2025 года вынесено по факту самого столкновения транспортных средств. Указанное определение не свидетельствует о том, что было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд в ее действиях не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения последней права управления транспортными средствами, при этом в минимальном размере данного вида наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что в данном случае цели и задачи административного наказания могут быть достигнуты путем назначения только данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чертановский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы.

Мировой судья А.И. Рудь