Дело 1-4/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

04 апреля 2017 года                                                                    г. Кингисепп

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> Кингисеппского городского суда Ленинградской области, при секретаре ГолосовскойА.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника  

<

АДРЕС> городского прокурора Муратова Г.М., 

подсудимого ФИО4,     

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката филиала 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Алексеева Д.П.,  представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при потерпевшем 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО4 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу: 

<

АДРЕС>: 

- 

<

ДАТА5> 

<

АДРЕС> городским судом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА6> в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4 совместно с 

<

ФИО3> подошел к входной двери квартиры 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> постучал во входную дверь жилища, которую открыл проживающий в данном жилище 

<

ФИО1> 

В указанный период времени, 

<

ФИО3>, действуя незаконно, в группе лиц, совместно и согласованно с  ФИО4 умышленно, применяя насилие к 

<

ФИО1>, втолкнул последнего руками в помещение коридора квартиры, с целью незаконного проникновения в жилище и выяснения отношений с 

<

ФИО1>  Далее 

<

ФИО5> и 

<

ФИО3>  через входную дверь зашли в помещение данной квартиры, тем самым нарушили конституционное право 

<

ФИО6> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА7> 

<

ФИО3> осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА8>

 В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Он и его защитник - адвокат Алексеев Д.П., поддержали заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. и потерпевший 

<

ФИО7> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: ФИО4 заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, санкция ч. 2 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ  - незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО4  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, из которых усматривается, что ФИО4 является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>неоднократно привлекался к административной  ответственности  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>не судим на момент совершения преступления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> состоит с 

<

ДАТА9> на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО, испытательный срок заканчивается 

<

ДАТА10> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ  признает явку с повинной ФИО4

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Кингисеппского городского суда 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА5>, суд полагает, что приговор Кингисеппского городского суда 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА5> в отношении ФИО4 

<

ФИО2> подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который не судим на момент совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, смягчающих его ответственность обстоятельств, влияния назначенного  наказания на подсудимого и на условия его жизни, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 

<

ФИО2>  наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства, и считает возможным назначить условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

 На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 

<

ФИО2> наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Контроль над осужденным ФИО4 

<

ФИО8> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО4 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения   осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Испытательный срок ФИО4 

<

ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока со дня провозглашения приговора 04 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговор Кингисеппского городского суда 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА5>  в отношении ФИО4 

<

ФИО2> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                  Т.А. Бакай 

           Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2017 года.