Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

номер производства № 5-373/2025 р.п. Чунский 26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Никифорова Е.А., по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, 

<

...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 38MS0114-01-2025-003208-94, представленное отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО6, родившегося 

<

ДАТА2>, в 

<

АДРЕС>, получившего среднее профессиональное образование, в настоящее время 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии и номер: 

<

НОМЕР>, выданным 

<

ДАТА3> 

<

ФИО1>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения, У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> в 20 часов 25 минут на автодороге Чунского муниципального округа Иркутской области, в районе дома 

<

НОМЕР>, водитель ФИО6, не имея специального права управления транспортными средствами, при наличии признака опьянения, управлял транспортным средством, а именно мотоциклом марки 

<

ФИО2> без государственного регистрационного знака и был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский».

Водитель ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно анализатора концентрации паров этанола. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО6, не было установлено. Невзирая на отрицательный результат освидетельствования ФИО6, у инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, по этой причине ФИО6, был направлен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

<

ДАТА4> в 21 час 01 минуту, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО6, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» квалифицировал действия ФИО6, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела ФИО6, вину в совершенном правонарушении признал полностью, указал, что в содеянном искренне раскаивается, а также пояснил, что не оспаривает обстоятельства и событие совершенного им правонарушения так, как это изложено в протоколе об административном правонарушении.

Также лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, указал мировому судье, что понимает неотвратимость наказания и обязанность безусловного его исполнения, но при этом просил при назначении наказания снизить размер, подлежащего применению к нему административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование заявленного ходатайства ФИО6, указал, что является инвалидом второй группы, в связи с чем испытывает сложности в трудоустройстве. Единственным источником его дохода выступает выплачиваемая ему со стороны государства пенсия по инвалидности, размер который обеспечивает удовлетворение лишь минимальных потребностей жизнедеятельности. При указанных обстоятельствах, назначение штрафа в полном его размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, приведет его в бедственное положение.

Кроме собственного признания, вина ФИО6, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей оглашены следующие письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> года;

- протокол разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, 

<

ФИО3>, процессуальных прав;

- протокол об отстранении ФИО6, от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> года;

- расписка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения;

- акт освидетельствования ФИО6, на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5> года;

- протокол о направлении ФИО6, на медицинское освидетельствование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> года;

- рапорт инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» 

<

ФИО4>, от 

<

ДАТА5> года;

- диск с видеозаписью;

- список нарушений;

Из указанных протоколов и иных документов, приложенной к протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, следует, что водитель ФИО6, управлял транспортным средством при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. По этой причине водитель ФИО6, был отстранен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» от управления транспортным средством. ФИО6, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно анализатора концентрации паров этанола. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. Невзирая на отрицательный результат освидетельствования ФИО6, у инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, по этой причине ФИО6, был направлен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6, отказался, о чем собственноручно произвел запись в протоколе о направление на медицинское освидетельствование указав, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.

Отстранение ФИО6, от управления транспортным средством зафиксировано протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 

<

ДАТА5> года. Отстранение от управления транспортным средством произведено сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский», поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО6, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. у данного водителя присутствовал признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован протоколом о направлении ФИО6, на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА5> года, где имеется собственноручная запись ФИО6, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают.

Основанием отстранения водителя от управления транспортным средством и разъяснение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось наличие у сотрудника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Соблюдение инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выражающегося в обязанности должностного лица предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5> года и приобщенной к нему тест-пробой на алкоголь, из содержания которых следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО6, по результатам освидетельствования установлено не было. Отстранение водителя от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи на основании требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным и протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование содержат все необходимые сведения для разрешения дела и соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений порядка составления указанных процессуальных документов, влекущих их порочность, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Диск с видеозаписью просмотрен в ходе рассмотрения дела. С применением видеозаписи ФИО6, был отстранен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский», т.е. уполномоченным должностным лицом, от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись подтверждает, что ФИО6, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Из содержания просмотренной видеозаписи следует, что все процессуальные действия по делу об административном правонарушении были осуществлены должностным лицом в строгом соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия должностного лица при направлении водителя на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись на основании совокупного анализа исследованных при рассмотрении дела доказательств, мировой судья признает её в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку данная видеозапись получена из надлежащего источника, её содержание не находится в противоречии, а напротив в полной мере согласуется с письменными материалами дела об административном правонарушении. Признаков монтажа и иного технического вмешательства, с целью изменения информационного содержания видеозаписи, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст. 13 закона «О полиции» и п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года сотрудники Госавтоинспекции наделены правом в установленном порядке проводить освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения для определения наличия в организме алкоголя, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующие обстановке. Таким образом, клинический признак опьянения, послуживший законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, установлен в строгом соответствии с требованиями закона. Признак опьянения отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> года, следует, что 

<

ДАТА4> в 21 час 01 минуту ФИО6, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> года соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом не допущено.

К материалам дела об административном правонарушении приобщена справка начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» 

<

ФИО5>, из которой следует, что ФИО6, не имеет права управления транспортными средствами, водительского удостоверения не получал.

Мировой судья в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО6, в совершении правонарушения установлений и доказанной.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не установлено неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО6, и позволили бы усомниться в правильности квалификации действий ФИО6, и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО6, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания, предусмотренные ст. 24.5, ст. 2.7, ст. 2.8 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения ФИО6, от административной ответственности отсутствуют. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ., не имеется. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекла.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также учитывает личность виновного ранее, в течении срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений (сведения информационной базы данных отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский»).

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья относит полное признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО6, вины в совершенном правонарушении, его раскаяние в содеянном, совершение им однородного административного правонарушения впервые, его молодой возраст.

Также в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность мировой судья учитывает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО6, принимая во внимание наличие у последнего второй группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом характера правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих, административную ответственность, с учетом состояния здоровья ФИО6, в силу которого последний признан инвалидом второй группы, руководствуясь требованиями ст. 3.9 КоАП РФ о том, что административный арест не может применяться к инвалидам второй группы, мировой судья назначает ФИО6, единственно возможное, подлежащее применению в отношении него административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа. Между тем, при назначении ФИО6, административного наказания, мировой судья считает необходимым применить положения п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ., согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При изучении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, мировым судьей установлено, что последний является инвалидом второй группы, единственным источником его дохода выступает, выплачиваемая ему со стороны государства пенсия по инвалидности, размер которой не достаточен для удовлетворения потребностей в питании, одежде, медикаментах и предметах бытового обихода. Иного источника дохода ФИО6, не имеет, денежными сбережениями и иным ценным имуществом не располагает. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что назначение ФИО6, штрафа в полном размере может негативно отразится на его материальном положении. С учетом приведенных обстоятельств о материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения негативных последствий и избыточного ограничения прав привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья считает возможным при назначении наказания применить положения п. 2.2 и п. 2.3 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ., и снизить размер административного штрафа с 45000 рублей, подлежащего применению к ФИО6, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ., а именно, до 22500 рублей. ФИО6, административному задержанию не подвергался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 22500 рублей (двадцать две тысячи пятьсот рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф необходимо зачислить на счет администратора получателя штрафов. УИН: 18810438252270001356 Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>); счет 03100643000000013400; ИНН 

<

***>; КПП 380801001. Банк получатель: отделение Иркутск Банк России; БИК № 012520101; ОКТМО 25650000; Кор/счет 40102810145370000026 КБК №18811601123010001140 - штрафза нарушение ПДД.

Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000,00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляют в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде, через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ НИКИФОРОВА Е.А.