2025-02-05 15:25:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

Дело №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 22 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области Родионов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО16, 

<

ДАТА2>, 

<

АДРЕС> ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обвинялся в совершении правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - совершенном, согласно протоколу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

«09.08.2024 г. в 23 час. 00 мин. в 

<

...> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО16 управлял автомашиной «Лада 219060» 

<

НОМЕР>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО16 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния».

О месте и времени рассмотрения дела Зимин извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение дела возможно без его участия.

В судебном заседании 14.01.2025 г. ФИО16 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что 09 августа 2024 г. на принадлежащей ему автомашине «Лада 219060» 

<

НОМЕР> съездил по своим делам, вернулся домой примерно в 17 час., припарковал автомашину на огороженной территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, в этот момент был трезвый. По приезду домой он употреблял водку, поссорился с женой, из-за скандала она позвонила в полицию. Через некоторое время к нему приехали участковый полиции 

<

ФИО1> с сотрудницей полиции, стали разбираться по поводу скандала с супругой. Примерно через полтора часа после того, как он припарковал автомашину, в присутствии участкового 

<

ФИО2> к нему приехали двое сотрудников ГИБДД, сообщили ему о намерении составить протокол. Его усадили в служебную автомашину и повезли в р.п. Башмаково, доставили в районную больницу, где он узнал, что его обвиняют в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, он отказался пройти освидетельствование, т.к. автомашиной не управлял. Какие-либо документы в лечебной учреждении он не подписывал. Далее его повезли в отделение полиции, где он подписывал какие-то документы, не читая их, т.к. у него не было очков, а документы сотрудник ГИБДД, их составлявший, не зачитывал ему. После этого он покинул здание полиции. Производилась ли видеозапись при оформлении на него процессуальных документов ему не известно.

21 августа 2024 г. и.о. мирового судебного участка в границах Башмаковского района вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов в орган, их составивший, с указанием необходимости установления факта управления ФИО17 транспортным средством и представления видеозаписи о направлении ФИО17 на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, составленном в 00 час. 10 мин. 10.08.2024 г. по адресу: 

<

...>. Фабула обвинения Зимина изложена следующим образом «09.08.2024 г. в 23 час. 00 мин. в 

<

...> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО16 управлял автомашиной Лада 219060 

<

НОМЕР>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО16 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния». Протокол подписан должностным лицом, его составившим, а также ФИО17,

- протокол об отстранении от управлении транспортным средством, составленном в 22 час. 10 мин. 09.08.2024 г. в с. Соломинка, из которого следует, что ФИО17, управлявший вышеуказанным транспортным средством на ул. Молодежная, 8, в с. Соломинка, отстранен от управления по причине наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен без присутствия понятых, фиксация процессуальных действий производилась с применением видеозаписи,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в 23 час. 00 мин. 09.08.2024 г. по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО17, управлявший вышеуказанным транспортным средством, по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 час. 00 мин. 09.08.2024 г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе ФИО17 собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол составлен без присутствия понятых, фиксация процессуальных действий производилась с применением видеозаписи,

- письменные показания свидетеля ФИО18 от 09.08.2024 г., из которых следует, что ее супруг ФИО16 в 19 час. 38 мин. 09.08.2024 г. в состоянии алкогольного опьянения уехал на своей личной автомашине,

- письменные показания ФИО16 от 09.08.2024 г., согласно которым в 19 час. 45 мин. 09.08.2024 г. управлял автомашиной, по приезду домой употребил спиртные напитки,

- справка из ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, согласно которой ФИО16 имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами, в том числе категории В, В1,

- рапорт УУП ОМВД России по Башмаковскому району 

<

ФИО3>, из которого следует, что 09.08.2024 г. совместно с УУП 

<

ФИО4> осуществлялся выезд в с. Соломинка по сообщению 

<

ФИО5> по факту противоправных действий ФИО16 в отношении 

<

ФИО6>. По приезду на место был установлен факт управления автомашиной «Гранта» с признаками алкогольного опьянения ФИО16 в 20 час. 14 мин. 09.08.2024 г., о чем было сообщено в ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району,

- диагноз, поставленный врачом 

<

ФИО7> в отношении ФИО16 - здоров, содержаться в КАЗ может, осмотр проводился в 22 час. 35 мин.

09.08.2024 г.,

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району 

<

ФИО8>, из которого следует, что 09.08.2024 г. от УУП 

<

ФИО3> было получено сообщение об управлении транспортным средством ФИО17. По прибытию на место водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО17 отказался, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался,

- акт выполненных работ от 11.12.2024 г., согласно которому поступил на исследование видеорегистратор с неисправностью - не включается. Проверить функции устройства не представилось возможным, установлена неисправность флеш-накопителя,

- видеозапись на диске продолжительностью 2 мин. 22 сек. На видеозаписи запечатлен ФИО16 У ФИО17 не испрашивалось согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На вопросы лица, находящегося за кадром -согласен ли ФИО17 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО17 отвечает то утвердительно, то отрицательно.

- показания свидетеля 

<

ФИО9> судебном заседании, пояснившей, что 09.08.2024 г. она не видела - управлял ли автомашиной после употребления спиртных напитков ее муж ФИО16 или нет. При даче показаний 09.08.2024 г. она была сильно взволнована поведением ФИО16, поэтому ошибочно сообщила сотруднику полиции о том, что ФИО16 управлял автомашиной будучи в нетрезвом виде,

- показания УУП ОМВД России по Башмаковскому району 

<

ФИО3> в судебном заседании , из которых следует, что 09.08.2024 г. он и сотрудник полиции 

<

ФИО4> на служебной автомашине приехали в с. Соломинка для проверки сообщения о неправомерных действиях ФИО16 Получив от супруги ФИО17 сообщение о том, что ФИО17 уехал на автомашине, они выехали на поиски ФИО17. Отъехав от дома З-ных на несколько метров, увидел автомашину «Гранта», которая спустилась с насыпи и заехала во двор З-ных по адресу: с

<

АДРЕС>, они сразу же заехали во двор следом за автомашиной «Гранта». В его присутствии ФИО16 вышел с водительского места автомашины, от него исходил запах алкоголя. О данном факте было сообщено в ОГИБДД ОМВД РФ по Башмаковскому району. Дождавшись приезда сотрудников ОГИББ 

<

ФИО10> и 

<

ФИО8>, он и 

<

ФИО4> уехали, а сотрудники ОГИБДД остались на месте с ФИО16,

- показания УУП ОМВД России по Башмаковскому району 

<

ФИО4> в судебном заседании, пояснившей, что 09.08.2024 г. она и сотрудник полиции 

<

ФИО11> выехали в с. 

<

АДРЕС> района по сообщению о неправомерных действиях, учиненных ФИО16 По приезду на место супруга ФИО16 сообщила, что ее муж в нетрезвом состоянии уехал куда-то на автомашине. Отъехав на служебной автомашине несколько метров от дома З-ных, она увидела, как во двор дома З-ных заехала легковая автомашина темного цвета, они заехали за ней во двор. 

<

ФИО1> подошел к автомашине, с водительского места автомашины вышел ФИО16, от него исходил запах алкоголя, ФИО16 в автомашине находился один, времени было около 20 час. 00 мин. 09.08.2024 г. По телефону она сообщила начальнику ОГИБДД 

<

ФИО12> о том, что в ее присутствии ФИО16, от которого исходил запах спиртного, управлял автомашиной. Примерно около 21 часа к дому З-ных подъехали сотрудники ОГИБДД 

<

ФИО8> и 

<

ФИО10>, после чего она и 

<

ФИО1> уехали,

- показания допрошенного в судебном заседании инспектора ОГИБДД 

<

ФИО10>, пояснившего, что 09.08.2024 г., получив сообщение о факте управления транспортным средством ФИО16 с признаками алкогольного опьянения, он совместно с инспектором 

<

ФИО13> прибыли на место в с. 

<

АДРЕС>. От Зимина исходил запах алкоголя. ФИО17 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО17 на месте предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. При выполнении данных действий понятые не участвовали, производилась видеозапись на видеокамеру «Дозор-Лайт», установленной в салоне служебной автомашины, но из-за неисправности видеокамеры, что было обнаружено впоследствии специалистом, видеозапись не велась и предоставить ее суду нет возможности. При разбирательстве с ФИО17 последний жаловался на состояние здоровья, в связи с чем для окончания оформления материала в отношении ФИО17 он был доставлен в ГБУЗ «Башмаковская РБ». В помещении больницы ФИО17 был осмотрен врачом, установлено, что ФИО17 здоров. В помещении больницы ФИО17 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось, он предложил ФИО17 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, что было им заснято на камеру мобильного телефона, указанная запись предоставлена суду. После этого из больницы ФИО17 был доставлен в отделение полиции по адресу: 

<

...>, где на ФИО17 был составлен протокол об административном правонарушении по

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом видеосъемка при составлении указанного протокола не велась. Когда и где именно был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему не известно, т.к. оформлением процессуальных документов занимался 

<

ФИО8>

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в числе прочего, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование.

Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежащие указанию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указаны в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии лица с результатами освидетельствования, наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные основания для направления на медицинское освидетельствование отражены также в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882.

Приложением №2 к приказу МВД РФ от 10.02.2023 г. №51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование» утверждена форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование, где также подлежат указанию вышеуказанные основания для направления лица на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах (абзац пятый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20). В протоколео направлении ФИО19 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В абз.7 п. 11 постановления Пленума №20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Учитывая, что акт освидетельствования ФИО19 на состояние алкогольного опьянения не составлялся, исходя из вышеуказанных требований законодательства, разъяснений ВС РФ, на видеозаписи направления ФИО19 на медицинское освидетельствование должна содержаться информация, в том числе: об участниках проводимого процессуального действия, о предъявлении ФИО19 требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, об отказе ФИО19 от прохождения такого освидетельствования, о предъявлении ФИО19 требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отказе ФИО19 от прохождения такого освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2024 г., составленного по адресу: 

<

...>, а также из протокола об отстранении от управления транспортного средства следует, что производилась видеофиксация данных процессуальных действий.

Видеозапись направления ФИО16 на медицинское освидетельствование, представленная суду, исходя из вышеизложенных требований законодательства и разъяснений ВС РФ не является фиксацией процессуального действия в смысле ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в связи с нижеизложенным:

- место и время направления ФИО19 на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись выполнена в иное время и в ином месте(в помещении ГБУЗ «Башмаковская РБ», что следует из показаний сотрудника ОГИБДД 

<

ФИО10>, диагноза врача 

<

ФИО14>,

- на видеозаписи не зафиксировано основание направления ФИО19 на медицинское освидетельствование(не предлагалось ему предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не зафиксирован его отказ от прохождения такого освидетельствования),

- видеозапись не обеспечивает визуальную идентификацию должностного лица, проводившего процессуальное действие.

На запрос суда о представлении видеозаписи, выполненной при отстранении ФИО19 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09.08.2024 г. в 23 час.00 мин. по адресу: 

<

...>, из ОГИБДД ОМВД РФ по Башмаковскому району получен ответ, что другой видеозаписи, кроме как приобщенной к материалам дела, не имеется.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Башмаковскому району допущено нарушение установленного порядка направления ФИО16 на медицинское освидетельствование.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Протокол об отстранении ФИО16 от управления транспортным средством, а также протокол о направлении ФИО16 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные с нарушением ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ(без участия понятых; видеозапись отстранения водителя от управления транспортным средством отсутствует; видеозапись направления водителя на медицинское освидетельствование не содержит фиксации содержания процессуального действия, свидетельствует о его неполноте, о его непоследовательности) являются недопустимыми доказательствами и исключаются из числа доказательств.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как указал ВС РФ в постановлении от 01.07.2022 г. по делу №19-АД22-9-К5, является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, и другими доказательствами заменен быть не может.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО16 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Башмаковский районный суд через мирового судью в течении 10 дней.

Мировой судья Родионов П.В

<

ФИО15>