Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

АДРЕС> района УР Борисовой И.А.,

подсудимого: Векшина С.В., 

защитника: адвоката 

<

ФИО2>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

потерпевшей: 

<

ФИО3>,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Векшина Сергея Васильевича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района УАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, работающего охранником в ПОО «Камаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Дятлево, ул. 

<

АДРЕС>, д. 9, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Векшин С.В. совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3>, в 15-ом часу, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Векшина С.В., находящегося в зальной комнате дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

АДРЕС> район, д. Дятлево, ул. 

<

АДРЕС>, из возникших личных неприязненных отношений к своей супруге 

<

ФИО3>, возник преступный умысел на причинение побоев.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА3>, в 15-ом часу, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Векшин С.В., находящийся в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения побоев, причиняющих физическую боль и телесные повреждения 

<

ФИО3>, желая их наступления, в ходе ссоры подошел к сидящей в кресле зальной комнаты вышеуказанного дома 

<

ФИО3> и с применением значительной физической силы нанес ей в область лица один удар кулаком левой руки, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения.

Продолжая реализовывать до конца свой преступный умысел на причинение побоев, Векшин С.В., применяя значительную физическую силу, нанес 

<

ФИО3> около 3-4 ударов кулаком левой руки в область шеи и по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, при нанесении ударов Векшина Н.И. закрывалась от ударов Векшина С.В. руками.

Согласно заключению эксперта за 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> у 

<

ФИО3> были обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков на лице и шее, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Полученные потерпевшей повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Векшин С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, осознано, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку Векшин С.В. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании потерпевшая Векшина Н.И. не возражала против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суду пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, он попросил у нее прощение, которое она приняла.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Векшина С.В. по ст.116 УК РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Векшина С.В.

Векшин С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, малолетним ребенком, несовершеннолетним ребенком, которым является отцом, работает охранником в ПОО «Камаз», по месту проживания характеризуется посредственно. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он желает встать на путь исправления, сделал для себя должные выводы, не намерен употреблять спиртосодержащие напитки, он попросил прощение у потерпевшей, которое было принято.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Векшина С.В. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, заглаживание морального вреда путем принесения извинений перед потерпевшей, которое было принято, отсутствие претензий стороны потерпевшей.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств алкогольного опьянения, доказательств, способствования данного состояния на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств совершения и личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Векшина С.В., его поведение после совершения преступления, в быту, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого и его семьи, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Векшину С.В. наказание по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ. Векшин С.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. 

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Векшина С.В.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкции ст.116 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Векшина С.В., его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Векшина С.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Векшина С.В. от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Векшина Сергея Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному Векшину С.В. оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья 

<

ФИО1>