УИД 25МS 0087-01-2025-001977-14 Дело № 5-416/2025-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

пгт. Терней 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - Врио главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница» (ОГРН: 

<

НОМЕР>, ИНН: 

<

НОМЕР>) 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, трудоустроенного Врио главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия: 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2025 государственным налоговым инспектором МИФНС № 16 по Приморскому краю 

<

ФИО2> в отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении № 25082523300139800002 по факту несвоевременного предоставления им, как Врио главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница» декларации по налогу на имущество за 2024 год, а именно указанную декларацию следовало предоставить не позднее 25.02.2025, тогда как фактически она была предоставлена лишь 24.04.2025, в результате чего, им была нарушена ст. 386 п. 3 НК РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ (л.д. 2-3). Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д. 1).

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, напротив в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке, по существу совершенного правонарушения указал, что с протоколом согласен.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина должностного лица - Врио главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница» 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объектом правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ является порядок уплаты налогов на основании налоговой декларации. Статья 80 НК РФ устанавливает, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налогоплательщик обязан представлять в установленные сроки в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (ст. 23 ч. 1 п. 4 НК РФ). Статья 15.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам). Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера). По смыслу закона, если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ. Указанные разъяснения применимы к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении. Предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ (п. 26 ППВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»). Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Как установлено в судебном заседании Врио главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница» 

<

ФИО1>, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственной организации, представил в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на имущество за 2024 год - 24.04.2025 (вместо 25.02.2025), то есть с нарушением срока, установленного ст. 386 ч. 3 НК РФ, о чем свидетельствует совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 25082523300139800002 от 24.09.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 2-3); - копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме, согласно которой она была представлена КГБУЗ «Пластунская районная больница» в налоговый орган - 24.04.2025 (л.д. 5); - выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что Врио главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница» по состоянию на 05.05.2025 являлся 

<

ФИО1> (л.д. 24-33). В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные доказательства оформлены сотрудником налоговой службы в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сам 

<

ФИО1> извещался посредством почтовой службы о необходимости явки и его присутствия при составления протокола об административном правонарушении, однако в обозначенное время не явился, в связи с чем, копия протокола направлена в его адрес почтовой связью (л.д. 6, 7-9, 10-11, 12-13, 14-16, 17-19, 20-21, 22-23). Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица МИФНС № 16 по Приморскому краю в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Таким образом, основания для вывода о невиновности 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ей административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, составляет 1 год. 

<

ФИО1> обязан был предоставить декларацию по налогу на имущество за 2024 год не позднее 25.02.2025, следовательно срок привлечения ее к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО1> в инкриминируемом ей правонарушении, действия которой правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации по налогу на имущество за 2024 год в налоговый орган по месту учета. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения 

<

ФИО1> от административной ответственности не установлено, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований налогового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, также мировой судья учитывает продолжительный период невыполнения с его стороны указанной обязанности. Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п.п. 1, 2 КоАП РФ суд признает раскаяние 

<

ФИО1>, о чем свидетельствует его признание в совершении административного правонарушения, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания Врио главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница» 

<

ФИО1> как должностному лицу, судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а именно значительный период срока не предоставления декларации по налогу на имущество - 24.04.2025, вместо 25.02.2025; личность правонарушителя, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, который женат, трудоустроен, то есть имеет постоянный, стабильный и легальный источник дохода, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным, обоснованным, справедливым и целесообразным, а также отвечающим целям административного наказания в соответствии со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ назначении виновному наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Врио главного врача КГБУЗ «Пластунская районная больница» (ОГРН: 

<

НОМЕР>, ИНН: 

<

НОМЕР>) 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев