№05-0341/18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Симферополь

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым - мировой судья судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Шуб Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.10.2025 в 10 часов 02 минут, управляя транспортным средством - автомобилем /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, двигаясь в /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо») допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что вину признает, просил назначить штраф (л.д. 21).

При указанных обстоятельствах ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения.

Из изложенного следует, что в условиях предоставленного законом объема процессуальных прав, неявка ФИО1, извещенного в предусмотренном законом порядке, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению в соответствие с законом.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также представленную видеозапись, оценив добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения устанавливает запрет на въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует движение в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в частности: нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 22.10.2025 в 10 часов 02 минут, управляя транспортным средством - автомобилем /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, двигаясь в /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо») допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вина ФИО1 в совершении вменённого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, параметрами поиска дел об административном правонарушении в отношении ФИО1; карточкой учета транспортного средства от 28.1.2025; рапортами /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ от 22.10.2025; фототаблицей; видеозаписью фиксации правонарушения.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», установленный по пути следования автомобиля под управлением ФИО1, был доступен для обозрения и с достаточной определенностью информировал об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил.

Установленные по делу обстоятельства не дают основания сомневаться в правомерности действий сотрудника ГИБДД. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. В связи с чем оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья исходит из презумпции добросовестности должностных лиц органов полиции, уполномоченных государством на выполнение властно-распорядительных функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил и стандартов и фиксации их нарушений. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела указанных лиц.

Таким образом, исследовав обстоятельства по делу и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, а также наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что ФИО1 следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю); ИНН 

<

***>, ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017500 в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор/сч 40102810645370000035, УИН 18810491251100015050.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республика Крым (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Шуб