Дело № 1-3/2017 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

10 января 2017 г. г. Певек

<

АДРЕС> 

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Першиной Н.А.,

при секретаре Невлер Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Артамонова М.В.,

потерпевшего 

<

ФИО1>, 

подсудимого 

<

ФИО2>, его защитника - адвоката Марченко О.И., представившего удостоверение №32 от 26.10.2004 и ордер №106 от 28.12.2016;

провёл в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению:

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО2> в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут 22 сентября 2016 года, правомерно, находясь в коридоре 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в г.Певеке, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, имеющимся при себе лапчатым ломом, который использовал в качестве оружия, нанёс не менее двух ударов в лобно-теменную область головы и ладонную поверхность левой руки 

<

ФИО1> 

В результате своих противоправных действий 

<

ФИО2> причинил 

<

ФИО1> телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №321 от 13.10.2016 выразились в виде: раны на волосистой части головы, расположенной в левой лобно-теменной области вдоль средней линии, «влево от неё» на 2 см., длиной 7 см. с травматическим отёком мягких тканей в области повреждения («мягкие ткани вокруг раны припухшие, резко болезненные) и раны на ладонной поверхности левой кисти, «продольно расположенная», с ровными краями закруглёнными концами («углами») соединительно-тканными перемычками в углах, длиной 2,7 см., и повлели за собой как в отдельности, так и в своей совокупности кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н) по этому признаку как в отдельности, так и в своей совокупности, причинили лёгкий вред здоровью 

<

ФИО1>

Таким образом, 

<

ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

21.12.2016 в судебный участок поступило заявление от потерпевшего 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО2>, в связи с полным возмещением причинённого вреда и примирением с обвиняемым. 

В связи с поступившим заявлением потерпевшего было назначено предварительное слушание, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ. 

В судебном заседании потерпевший поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Пояснил, что 

<

ФИО2> перед ним извинился, загладил причинённый вред в полном объёме, они с ним примирились. 

<

ФИО2> в судебном заседании сообщил суду о согласии на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, указав, что с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил полностью. 

Защитник - адвокат 

<

ФИО4> высказал мнение о возможности прекращения настоящего уголовного дела, в связи с наличием для этого всех оснований, предусмотренных законом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника - адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под данные требования закона 

<

ФИО2> подпадает, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, потерпевшим добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности обвиняемого, мнения сторон обвинения и защиты, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению. Все условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

ФИО2> в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. В отношении 

<

ФИО2> применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Марченко О.И. за оказание им юридической помощи в суде по назначению, подлежат выплате из федерального бюджета. С 

<

ФИО2> процессуальные издержки взысканию не подлежат, в силу ч.5 ст.50 УПК РФ. 

Поскольку на момент вынесения постановления, адвокат Марченко О.И. с заявлением о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи в суде не обращался, суд лишен возможности разрешить вопрос о размере вознаграждения. 

При таких обстоятельствах, адвокат Марченко О.И. не лишен возможности обратиться с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание им юридической помощи в суде и после рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб с пятна красно-бурого цвета на полу в коридоре; образцы крови 

<

ФИО2>; образцы крови 

<

ФИО1>; футболка мужская серого цвета с множественными пятнами красно-бурого цвета, принадлежащая 

<

ФИО1>; лом лапчатый, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Билибинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому Автономному округу - по вступлении постановления в законную силу - подлежат уничтожению.

Понесённые по делу процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения через судебный участок мирового судьи Чаунскогорайона.

 

Мировой судья Н.А. Першина