Решение по административному делу

Дело № 5-27/2025 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 28 января 2025 года 28 января 2025 года город Саратов

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А.,

при секретаре Суравцевой 

<

ФИО>

с участием помощника прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Федоровой О.Ю., защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Вороновой 

<

ФИО2> потерпевшей ФИО1 

<

ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Вороновой 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

должностное лицо - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Воронова 

<

ФИО>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. Прокуратурой области проведен анализ соблюдения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Инспекция) требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Установлено, что 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение ФИО1 

<

ФИО>. по вопросу бездействия администрации Кировского района МО «Город Саратов» и полиции, нахождении рядом с домом свалки опасного мусора, бродячих собак, повреждении неустановленными лицами забора. При этом копия данного обращения не направлена для рассмотрения указанных доводов в органы местного самоуправления и внутренних дел. Кроме того, 

<

ДАТА5> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение ФИО3 

<

ФИО>. по вопросу нарушения санитарных норм и правил безопасности по шуму и выбросам из труб и вентиляционного оборудования нежилого здания, однако данное обращение не направлено в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области. Также установлено, что 

<

ДАТА6> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение ФИО5 

<

ФИО> по вопросу строительства жилого дома по 4-му Парусному проезду, 15. Однако ответ на данное обращение был дан 

<

ДАТА7>, при этом ФИО5 

<

ФИО> не был уведомлен о продлении сроков его обращения. Аналогичные нарушения выявлены по поступившему 

<

ДАТА8> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обращению ФИО6 

<

ФИО> по вопросу законности реконструкции жилого дома вблизи объекта культурного наследия, в рамках которого запрос о предоставлении дополнительных сведений в орган местного самоуправления направлен только на 29-й день, и в тот же день ему было сообщено о том, что ответ на его обращение будет дан позднее со ссылкой на данный запрос. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Федорова О.Ю. поддержала доводы, изложенные в постановлении от 

<

ДАТА9>, просила признать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Воронову 

<

ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Вороновой 

<

ФИО2>. истек. По обращениям ФИО1 

<

ФИО>., ФИО3 

<

ФИО>., ФИО6 

<

ФИО> полагала, что при их рассмотрении нарушений допущено не было.

Потерпевшая ФИО1 

<

ФИО> в судебном заседании оставила рассмотрение дела и наказание на усмотрение суда. Потерпевшие ФИО3 

<

ФИО>., ФИО6 

<

ФИО>. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ). Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение ФИО1 

<

ФИО>. по вопросу бездействия администрации Кировского района МО «Город Саратов» и полиции, нахождении рядом с домом свалки опасного мусора, бродячих собак, повреждении неустановленными лицами забора. При этом копия данного обращения не направлена для рассмотрения указанных доводов в органы местного самоуправления и внутренних дел. Кроме того, установлено, что 

<

ДАТА5> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение ФИО3 

<

ФИО>. по вопросу нарушения санитарных норм и правил безопасности по шуму и выбросам из труб и вентиляционного оборудования нежилого здания, однако данное обращение не направлено в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области. Также установлено, что 

<

ДАТА8> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение ФИО6 

<

ФИО> по вопросу законности реконструкции жилого дома вблизи объекта культурного наследия, в рамках которого 

<

ДАТА12> был направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений в орган местного самоуправления, и в тот же день ему было сообщено о том, что ответ на его обращение будет дан позднее со ссылкой на данный запрос. При рассмотрении вопроса о привлечении Вороновой 

<

ФИО> к административной ответственности по данным эпизодам мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет девяноста календарных дней со дня его совершения. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела, обращение ФИО1 

<

ФИО> поступило для разрешения в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 

<

ДАТА4>. Обращение должно было быть направлено в 7-ми дневный срок в компетентные органы, то есть, до 

<

ДАТА14>, чего должностным лицом сделано не было. Таким образом, событие административного правонарушения, связанного с рассмотрением обращения ФИО1 

<

ФИО> наступило 

<

ДАТА15>, срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

ДАТА16> Согласно материалам дела, обращение ФИО3 

<

ФИО> поступило для разрешения в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 

<

ДАТА5>. Обращение в 7-ми дневный срок не было направлено в компетентные органы. Таким образом, событие административного правонарушения, связанного с рассмотрением обращения ФИО3 

<

ФИО> наступило 

<

ДАТА4>, срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту истек 

<

ДАТА18> Согласно материалам дела, обращение ФИО6 

<

ФИО> поступило для разрешения в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 

<

ДАТА8>. Ответ ФИО6 должен быть дан не позднее 

<

ДАТА20>, однако надлежащий ответ в установленный срок ему дан не был. Таким образом, событие административного правонарушения, связанного с рассмотрением обращения ФИО6 

<

ФИО> наступило 

<

ДАТА21>, срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту истек 

<

ДАТА22> На основании изложенного мировой судья полагает необходимым исключить из объема вменяемого 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Вороновой 

<

ФИО> факт ненадлежащего рассмотрения обращений ФИО1 

<

ФИО> ФИО3 

<

ФИО> и ФИО6 

<

ФИО> в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также установлено, что 

<

ДАТА6> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение ФИО5 

<

ФИО> по вопросу строительства жилого дома по 4-му Парусному проезду, 15. Однако ответ на данное обращение был дан 

<

ДАТА7>, при этом ФИО5 

<

ФИО> не был уведомлен о продлении сроков рассмотрения его обращения. Таким образом, мировым судьей установлен факт нарушения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Вороновой 

<

ФИО> требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Воронова 

<

ФИО> является на основании распоряжения губернатора Саратовской области от 

<

ДАТА23> 

<

НОМЕР> председателем комитета государственного строительного надзора Саратовской области. В соответствии с должностным регламентом председателем комитета государственного строительного надзора Саратовской области от 

<

ДАТА24>, с которым 

<

ДАТА25> Воронова 

<

ФИО> ознакомлена, координирует и контролирует соблюдение установленных действующим законодательством порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, органов власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции. Вина должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Вороновой 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: - постановлением заместителя прокурора Саратовской области о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Вороновой 

<

ФИО> от 

<

ДАТА26>, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным в ходе судебного заседания; - объяснениями Вороновой 

<

ФИО> от 

<

ДАТА26>; - копией должностного регламента от 

<

ДАТА24> с листом ознакомления от 

<

ДАТА25>; - копией жалобы ФИО5 

<

ФИО> - копией письма от 

<

ДАТА27>, 

<

ДАТА28> с приложением плана; - копией писем от 

<

ДАТА29>,; - копией уведомления от 22.11.2024; - копией акта от 

<

ДАТА15> с приложением фототаблицы; - копией писем от 

<

ДАТА30>, 

<

ДАТА28>, 

<

ДАТА8>. Указанные доказательства в их совокупности мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, в связи с чем принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Вороновой 

<

ФИО> в совершении указанного административного правонарушения. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, что было установлено в судебном заседании. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Мировой судья квалифицирует действия должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Вороновой 

<

ФИО> по ст. 5.59 КоАП РФ - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Вороновой 

<

ФИО> наказания мировой судья в силу требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судя признает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья считает, необходимым назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Воронову 

<

ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, 04602894970), ИНН 

<

***>, КПП 645501001, номер счета получателя платежа № 03100643000000016000, в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, к/с 03611601053010059140, Код ОКТМО 63701000, дело № 5-27/2025 по ст. 5.59 КоАП РФ, УИН 0320552164013450002720254. Разъяснить о том, что административный штраф должен быть уплачен в сроки, предусмотренные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Кировский районный суд г. Саратова.

Мировой судья С.А. Аникина