Решение по уголовному делу 

Дело № 1-32/2017 

 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива «18» апреля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР>

<

АДРЕС> района мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР>

по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области Чинский С.А., 

с участием:

государственного обвинителя 

прокурора 

<

АДРЕС> района Мороз Е.В., 

подсудимого 

<

ФИО1>,

защитника в лице адвоката Сафина Р.Р.,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

при секретаре Ча Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3>, осужденного приговором от 

<

ДАТА4> 

<

АДРЕС> районного суда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, с учетом постановления от 

<

ДАТА5>, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного на основании постановления от 

<

ДАТА6> 

<

АДРЕС> края условно-досрочно на 1 год 1 день, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  

у с т а н о в и л:

<

ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<

ФИО1>, будучи привлеченным 

<

ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Корчагиной А.В. по делу 

<

НОМЕР> за совершение 

<

ДАТА8> в 20 часов 45 минут в г. 

<

АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (вступило в силу 

<

ДАТА9>, наказание исполнено 

<

ДАТА10>, в силу ст.4.6 КоАП с 

<

ДАТА11>, то есть после истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда, не считается повергнутым к административному наказанию); а также 

<

ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Корчагиной А.В. по делу 

<

НОМЕР> за совершение 

<

ДАТА12> в 08 часов 45 минут в г. 

<

АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (вступило в силу 

<

ДАТА9>, наказание в силу ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, а также разъяснениям суда, данным 

<

ДАТА13> в порядке ч.3 ст.31.4 КоАП РФ, исполнялось с 

<

ДАТА14> до 

<

ДАТА15>, в силу ст.4.6 КоАП считается повергнутым к административному наказанию до 

<

ДАТА16> включительно); примерно в 21 час 

<

ДАТА17>, после употребления совместно с 

<

ФИО2> спиртных напитков у себя по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымел умысел покататься на автомашине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тогда же 

<

ФИО1>, действуя умышленно, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения 

<

ФИО1> Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Спринтер» государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности и находящейся по 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>, затем запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине, после чего за рулём указанного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, катался совместно с пассажиром 

<

ФИО2> по городу 

<

АДРЕС>.

<

ДАТА18> в 23 час 40 минут вблизи строения 

<

АДРЕС> области, 

<

ФИО1> был при управлении автомобилем марки «Тойота Спринтер» государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> городскому округу 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>

После чего, 

<

ФИО1> сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством. Далее 

<

ФИО1> прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Алктотекторе «Pro -lOOtouch» госреестр 

<

НОМЕР>-10», прошедшего поверку и признанного пригодным к использованию, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении 

<

ФИО1> сотрудниками полиции составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР>

В судебном заседании 

<

ФИО1> виновным себя признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку 

<

ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился 

<

ФИО1>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 При назначении 

<

ФИО1> наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность 

<

ФИО1>, который имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленных преступлений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания (КП-9 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении 

<

ФИО1> признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении 

<

ФИО1> признает рецидив преступлений.

Суд усматривает в действиях 

<

ФИО1> простой рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

Суд назначает 

<

ФИО1> наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При назначении наказания 

<

ФИО1> суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и учитывает, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что 

<

ФИО1> полностью признал вину, обязался впредь закон не нарушать, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Обсуждая вопрос о применении к 

<

ФИО1> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у 

<

ФИО1> смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения 

<

ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности участников дорожного движения, как водителей и пассажиров, так и пешеходов, учитывая, что 

<

ФИО1> и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд находит необходимым назначить 

<

ФИО1> максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с 

<

ФИО1> судебные издержки.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах дела. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное 

<

ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

 Меру процессуального принуждения 

<

ФИО1> - обязательство о явке, оставить прежней. По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с 

<

ФИО1> не подлежат. 

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

 

Мировой судья С.А.Чинский