ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. 

<

АДРЕС> 

 17 мая 2017 года объявлена резолютивная часть постановления,

17 мая 2017 года изготовлено мотивированное постановление.

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В., рассмотрев материалы дела № 5-197/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баритко Н.В.1, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2017 года, в период времени с 15.00 до 16.00 часов, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС>, 25 ТРЦ «Модный квартал», в помещении 

<

АДРЕС>» Баритко Н.В.1 совершил административное правонарушение - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

 В прокуратуру 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> поступило обращение 

<

ФИО2> по факту нанесенных ей оскорблений на рабочем месте в дневное время 17.02.2017 в помещении 

<

АДРЕС>», расположенном по адресу г. 

<

АДРЕС>, ул. 3-Июля, 25,ТРЦ Модный квартал, со стороны коллеги 

<

ФИО3>и о привлечении последнего к административной ответственности.

 Согласно доводов обращения и объяснений 

<

ФИО2>, по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 3-Июля, 25,ТРЦ Модный квартал, в помещении 

<

АДРЕС>», 17.02.2017 в дневное время между ней и Баритко Н.В.1 произошел словесный конфликт, в ходе которого 

<

ФИО1> высказывался в ее адрес нецензурными словами в присутствии других работников данного заведения и посетителей. Данные высказывания она восприняла как личные оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

 Данный факт также подтверждается объяснениями 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6>, работниками указанного заведения.

 Из объяснений Баритко Н.В.1 следует, что 17.02.2017 в дневное время последний присутствовал по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 3 Июля, 25,ТРЦ Модный квартал, в помещении 

<

АДРЕС>», разговаривал с управляющей, в адрес 

<

ФИО2> нецензурными словами не высказывался.

 Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

 В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

 Гражданский кодекс РФ, например, честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам).

 Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Ответственность за совершение указанного деяния среди прочих субъектов предусмотрена и для граждан.

 В данном случае, Баритко Н.В.1, при произнесении нецензурных слов в отношении 

<

ФИО2> совершено неправомерное посягательство на общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.

 Изучением материалов проверки установлено, что Баритко Н.В.1 действовал умышленно, то есть фактически осознавал, что наносит оскорбление другому лицу и желал совершить соответствующее деяние.

 Исходя из положений 2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Баритко Н.В.1 может являться субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

 В судебном заседании Баритко Н.В.1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что за неделю до 17 февраля 2017 года, точную дату не помнит, 

<

ФИО2> совершила хищение «чаевых» денежных средств в размере 50 рублей, принадлежащих 

<

ФИО1>, в связи с этим, ей было отказано в назначении на должность менеджера, 17.02.2017 он находился в помещении бара, никаких оскорблений в адрес 

<

ФИО2> он не высказывал. Считает, что обращение в прокуратуру связано с ее обидой, так как о хищении 

<

ФИО1> сообщил руководителю. 

 Свидетель 

<

ФИО8> суду пояснила, что она работает в должности управляющей в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» , 17 февраля 2017 года находилась на рабочем месте - в зале для гостей бара «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», никаких оскорблений со стороны 

<

ФИО1> в адрес 

<

ФИО2> не было. Около 13 часов 17.02.2017 года 

<

ФИО2> совершила хищение «чаевых» в размере 50 рублей, принадлежащих 

<

ФИО1>. Данный факт был установлен по видеонаблюдению, данное событие помнит хорошо, так как в этот день было совершено хищение. 17 февраля 2017 года 

<

ФИО5> не работала, 

<

ФИО6> работала с 18 часов, в период времени с 15.00 до 16.00 час. 

<

ФИО6> и 

<

ФИО5> не видела. Никаких конфликтов между 

<

ФИО2> и 

<

ФИО1> не было. За хищение денежных средств 

<

ФИО2> была лишена премии, в связи с чем, был издан приказ. 

 В судебном заседании свидетель 

<

ФИО5> суду пояснила, что 

<

ФИО2> и 

<

ФИО1> являлись ее коллегами, вместе работали в паста-баре «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в настоящее время она там не работает. Точную дату не помнит, 

<

ФИО5> видела, что коллеги 

<

ФИО2>, 

<

ФИО1> и управляющая 

<

ФИО8> обсуждали в зале для гостей факт ухода с работы 

<

ФИО1>. 

<

ФИО5> слышала, что 

<

ФИО1> в процессе разговора, в зале для гостей, оскорблял 

<

ФИО2> в грубой форме нецензурными выражениями. Этот день был для 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6> рабочими днями, согласно табелю учеба рабочего времени. Неприязненных отношений к 

<

ФИО1> не имеет, личной заинтересованности в исходе дела нет, в дружеских отношениях с 

<

ФИО2> не состоит. Ранее также были конфликты между 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, в ходе которых 

<

ФИО1> также высказывал в адрес 

<

ФИО2> обидные выражения. 

В судебном заседании 

<

ФИО2> суду пояснила, что она работает в паста-баре «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» барменом. 17 февраля 2017 года в районе 16 часов Баритко Н.В.1 в присутствии коллег и посетителей оскорблял 

<

ФИО2> нецензурными словами. В этот период в баре находились официанты 

<

ФИО6>, 

<

ФИО5> и управляющая 

<

ФИО8>. О том, что ее лишили премии, 

<

ФИО2> ничего не известно, с приказом ее не знакомили. Ранее была ситуация по поводу «чаевых», когда возникло непонимание между 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2> по факту принадлежности «чаевых». 

 Помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.просила суд признать Баритко Н.В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и применить к нему меры административной ответственности.

 Суд, выслушав Баритко Н.В.1, помощника прокурора 

<

ФИО12>, допросив свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы дела, находит, что факт совершения Баритко Н.В.1 правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела по следующим основаниям. 

 Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года в отношении Баритко Н.В.1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; 

-заявлением 

<

ФИО2>, с просьбой о привлечении к административной ответственности Баритко Н.В.1 по факту оскорбления с использованием ненормативной лексики; 

-трудовым договором от 

<

ДАТА8>, заключенным между ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Баритко Н.В.1, согласно которому Баритко Н.В.1 принят на работу на должность официанта.

Исследованные судом доказательства подтверждают вину Баритко Н.В.1 в совершении административного правонарушения. 

Положения ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

 По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

 Материалами дела достоверно подтверждается, что Баритко Н.В.1 своими действиями оскорбил 

<

ФИО2>, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.

 Пояснения Баритко Н.В.1, данные в судебном заседании, суд оценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку его пояснения противоречат материалам дела. 

 Суд доверяет показаниям потерпевшей 

<

ФИО2>, так как какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела суд не установил, материалы дела таких сведений не содержат, ее показания не противоречат письменным материалам дела. 

 Суд доверяет показаниям свидетеля 

<

ФИО5>, так как ее показания не противоречат письменным материалам дела, согласуются с показаниями потерпевшей.

 К показаниям свидетеля 

<

ФИО8>, данным в судебном заседании, суд относится критически, и оценивает их как неправдивые, с целью помочь Баритко Н.В.1 избежать административной ответственности, поскольку ее показания противоречат письменным материалам дела, показаниям свидетеля 

<

ФИО5>, потерпевшей 

<

ФИО2> Из представленного табеля учета рабочего времени следует, что 17 февраля 2017 года являлось рабочим днем для 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>. 

 Оценив исследованные во время судебного рассмотрения доказательства, суд находит вину Баритко Н.В.1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

 При назначении административного наказания Баритко Н.В.1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что Баритко Н.В.1 может быть подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

 В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ впервые, молодой возраст. 

Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. 

Руководствуясь ст.29.9. ч.1 п.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баритко Н.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа внести или перевести в кредитную организацию по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области) р/с № 40101810900000010001, ИНН 3808014899, КПП 380801001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 4151 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 25701000.

 Разъяснить Баритко Н.В.1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу.

 Мотивированное постановление будет изготовлено 17 мая 2017 г. в 17 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 Мировой судья А.В. Сергеенко 

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>