Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика 

<

АДРЕС>, город 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 2 «а»,

21 марта 2017 года                      

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по городу 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>   Карноухова Е.И. с участием:  

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> - ФИО2; 

подсудимого ФИО3; 

защитника по назначению суда - адвоката Смирновой Е.А., представившей удостоверение  

<

НОМЕР> и ордер 016 

<

НОМЕР>, 

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., при особом порядке, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2>, уроженца г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, женатого,  образование среднее специальное, невоеннообязанного, индивидуального предпринимателя, место жительства: Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> не судимого,       

обвиняемого по статье 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 

<

ДАТА3> в 03 час. 50 мин. в г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> на пр. 

<

АДРЕС> около дома 57,  будучи  подвергнутым 

<

ДАТА4> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР>  по городу 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> административному наказанию по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 руб., управлял  автомобилем МЕРСЕДЕС GL500 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> 02 RUS с признаками алкогольного опьянения, впоследствии - 

<

ДАТА3>  в 04 час. 32 мин. рядом со зданием, расположенным по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, ул. Ак. Королева, дом 7 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - ИДПС ОМВД России по г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> ст. лейтенанта полиции ФИО6  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении предъявленного преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый поддержал свое ходатайство, подтвердив, что оно заявлено  добровольно, он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.  

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав выступления государственного обвинителя, защитника и подсудимого, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - «Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: факт признания подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ),  наличие положительной характеристики с места жительства, которые суд не признает исключительными и не находит оснований для применения статей 15 и 64 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также факт проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме, и его рассмотрения в суде с применением главы 40 УПК РФ -  является основанием для применения судом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить: 1) в качестве основного наказания - обязательные  работы; 2)  в качестве дополнительного  наказания  - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В отношении подсудимого применена мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественные доказательства: 

1) протокол об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>;  

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

4) бумажный носитель с записью результата исследования прибором Alcotector- PRO-100 COMBI  с результатом - 0,489 мг/л; 

5) протокол о направлении  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения 02 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

6) протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

7) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> г.; 

8) копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по городу 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>,  

хранятся в деле.  

Гражданский иск - не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, статьями 303-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов  обязательных работ с  лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после  вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства: 

1) протокол об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>;  

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

4) бумажный носитель с записью результата исследования прибором Alcotector- PRO-100 COMBI  с результатом - 0,489 мг/л; 

5) протокол о направлении  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения 02 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

6) протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

7) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> г.; 

8) копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по городу 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>,  

хранить в деле.   

Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со статьей 317  УПК РФ, приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке  по основаниям несоответствия выводов  суда изложенных  в приговоре фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Мировой судья                                                                                     Е.И. Карноухов