5-291/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        Резолютивная часть постановления  объявлена   28 июня  2017  года.

Полный текст постановления   изготовлен 29 июня 2017 года.

город Москва  				                                            28 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино города Москвы                     Марчук Е.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «*****», Южина И.А. , (персональные данные обезличены), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «*****», Южин И.А. являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - допустил невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение объектах производственного или социального назначения, в том числе:

- не разработал и не согласовал паспорт безопасности объекта (паспорт антитеррористической защищенности) – с массовым пребыванием по адресу:       *****, принадлежащий ООО «*****» в нарушение  требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии  терроризму» и связанных с ним нормативно-правовых актов.  

	Генеральный директор ООО «*****» Южин И.А.  в судебное заседание  явился, вину в совершении вмененного правонарушения не признал. Пояснил, что при проведении проверки представителями прокуратуры был  проигнорирован факт, нарушения процедуры включения здания, принадлежащего  ООО «*****» в перечень мест массового пребывания людей, категорирование объекта не проводилось, комиссия не создавалась, следовательно, оснований  для разработки паспорта безопасности (паспорта антитеррористической защищенности), не имелось.  Считает, что по условиям договоров аренды, имеющих открытый перечень, обязанность по разработке паспорта безопасности лежи  на арендаторах помещений, а не арендодателе.   По мнению Южина И.А. наступление данных последствий, имело место быть, в виду упущения в работе управы района Ховрино. Пологает необоснованными,  доводы о необходимости паспортизации зданий площадью более 1000 м2. Считает, что расчет посещаемости был произведен самовольно, без учета требований указанных в законе. Обращает внимание суда, что в настоящее время ООО «*****» в добровольном порядке, приняты меры по обеспечению безопасности на принадлежащих организации объектах, введена пропускная система, установлены шлагбаумы для фильтрации проезжающего автотранспорта.  Кроме того, сообщил, что при получении в Головинской межрайонной прокуратуре повестки, не обратил внимание, что в перечне документов необходимых для предоставления, также имеются сведения о необходимости предоставления документов о прохождении обучения в области ГО и ЧС.  Просит прекратить производство по делу.  

Старший  помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы ***** предъявленное обвинение в совершении вмененного должностному лицу – генеральному директору ООО «*****» Южину И.А. административного правонарушения поддержала. Отметила, что ООО «*****» является арендодателем и собственником здания общей площадью   5319 м2., расположенного по адресу: *****. Арендуемые площади используются для спортивных центров: ООО «*****», согласно договору аренды, передано помещение площадью 235,0 м2., под организацию детского спортивного центра; ООО «*****», согласно договорам аренды, переданы  два помещения площадью 485,6 м2 и 864,7 м2, под организацию фитнес клуба «*****». Кроме того помещение площадью 486,1 м2, арендуется ЗАО «*****» являющееся клиникой, где расположены: круглосуточный стационар (палата экстренной помощи и стационарного типа), процедурный кабинет, ординаторская, кабинет приема, кабинет генерального директора, а также вспомогательные помещения. Указала, что обязанность по разработке паспорта безопасности  возлагается на собственника объекта, а не арендаторов.  Считает, что должностным лицом Южиным И.А. допущены нарушения, в связи с чем просит привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КРФоАП

Допрошенный в судебном заседании  представитель 3 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС РФ по г. Москве – *****, – пояснил, должностными лицами 3 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС РФ по                           г. Москве, совместно с представителями Головинской межрайонной прокуратуры проводилась проверка соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в здании  по адресу: *****. По указанному адресу находилось задние общей площадью  более 1000м2. Отметил, что объектом проверки являлось здание целиком. Сообщил, что объект, здание целиком, относится к месту массового пребывания в случае если в нем при определенных условиях может одновременно находиться свыше 50 человек. Входе проверки было выявлено отсутствие паспорта безопасности объекта, разработка которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272,  предусмотрена в зданиях с площадью более 1000 м2 с массовым пребыванием людей. 

На вопрос суда Южин И.А. пояснил, что каких либо действий с его стороны, как должностного лица ООО «*****»,  для оформления паспорта безопасности не предпринималось. 

Выслушав объяснения законного представителя привлекаемого лица  Южина И.А., старшего помощника Головинского межрайонного прокурора                   г. Москвы *****, представителя 3 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС РФ по г. Москве – *****, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6 КРФоАП наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Общие организационно-правовые нормы в области защиты населения Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, а также планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 названного Закона)

В  соответствии с п. «б» ст. 3  Федерального  закона «О противодействии терроризму» от  06.03.2006 № 35-ФЗ  антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-Ф3 юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В статье 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-Ф3, в частности в пункте 2 названной статьи Закона указано, что обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категори и объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ                      «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ                     «О противодействии терроризму», Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Указа Президента Российской Федерации от 15.02.2006 № 116 «О мерах по противодействию терроризму», указа Мэра Москвы от 21.05.2007 № 25-УМ «О системе антитеррористической деятельности в городе Москве», организациям независимо от форм собственности необходимо разрабатывать паспорт антитеррористической защищенности объекта.

Согласно п.п. 14, 16 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272«Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», на каждое место массового пребывания людей после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

Паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства 20 апреля 2017 г. в ходе проверки Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы выявлено, что ООО «*****», должностным лицом , а именно генеральным директором которого является Южин И.А., является  арендодателем помещений,  находящихся в здании по адресу: *****  проверка проводилась в помещениях спортивного клуба находящегося в аренде ООО «*****» на основании договоров аренды 06/01-2017 от 01 марта 2017 года и 0501-2017 от 01 марта 2017 года. 27 апреля 2017 года решением заместителя Головинского межрайонного прокурора предмет проверки расширен, установлено, что частично арендуемые площади используются для спортивных центров (ООО «*****» (договор аренды 19/01-2017), ООО «*****») и организации наркологической клиники ЗАО «*****» (договор аренды 04/01-2917)). В договорах аренды вопрос обеспечения антитеррористической защищенности на арендаторов не возложены, в связи с чем, проверка проводилась в отношении собственника здания ООО «*****». Меры для разработки паспорта безопасности собственником здания, не предпринимались. 

Таким образом, здание по адресу ***** представляет собой  самостоятельный объект  с массовым  пребыванием  населения,  на который должен быть разработан паспорт антитеррористической защищенности.

В нарушение требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ                «О противодействии  терроризму» и связанных с ним нормативно-правовых актов ООО «*****»  таким паспортом  не  располагало.  

Выявленные факты создают угрозу безопасности граждан, посещающих здание принадлежащее ООО «*****» и могут привести к значительному числу жертв, причинению вреда жизни и здоровью.

Данное обстоятельство подтверждено следующими  доказательствами: 

- постановлением заместителя Головинского  межрайонного прокурора                        г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении                (л.д. 1-4);

- копией акта проверки (л.д. 8);

- копией решения о проведении проверки (л.д.9);

- копией уведомления о проведении проверки (л.д.10);

- копией решения о расширении предмета проверки (л.д. 11);

- копией  приказа о назначении на должность (л.д. 12-13);

- копией свидетельства о государственной  регистрации права собственности (л.д. 14), 

- копией договора аренды (л.д. 16 – 24);

- копией договора аренды  (л.д. 25-36);

- копией договора аренды (л.д. 37-46);

- копией договора аренды (л.д. 47- 54);

- копией  комплекта учредительных документов привлекаемого лица (л.д. 55-76), 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.6 КРФоАП, и виновность должностного лица ООО «*****» - генерального директора Южина И.А. в его совершении подтвержден совокупностью приведенных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, составленным уполномоченным должностным лицом, не имеется, процессуальные права привлекаемого лица в ходе производства по делу соблюдены, нарушений закона при составлении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено. 

При рассмотрении дела судом установлено, что Головинской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с должностными лицами 3 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС РФ по г. Москве по городу Москве проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и иных нормативных правовых актов, принятых во исполнение названного Закона, в помещении ООО «*****» по результатам проведения которой выявлены нарушения должностным лицом ООО «*****» требований правил и норм по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального значения, выразившиеся в том, что должностным лицом ООО «*****» не разработан и не согласован паспорт антитеррористической защищенности в вышеуказанном помещении.

Кроме того, в силу ч. 2 ст.  2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом ООО «*****» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антитеррористического  законодательства. В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы должностного лица ООО  «*****» - Южина И.А.  выразившего несогласие с вынесенным  постановлением органов прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении. 

С учетом представленных материалов дела и сделанных выводов, суд признает должностное лицо ООО «*****»  - Южина И.А. виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КРФоАП, т.к. судом установлен факт нарушения им требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии  терроризму» и связанных с ним нормативно-правовых актов.  

Оценивая довод Южина И.А. о том, нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не предусмотрена обязанность Организации по оформлению паспорта антитеррористической защищенности,  суд признает несостоятельным в силу следующего.  

В статье 14 Федерального закона от 2112.1994 № 68-ФЗ  «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплены обязанности организаций, в том числе по планированию и осуществлению необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, а также планированию и проведению мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

Поскольку в силу закона действия по разработке и согласованию паспорта антитеррористической защищенности на объекте относятся к мерам по предупреждению чрезвычайных ситуаций, то, следовательно, такие действия являются обязательными для исполнения Организацией.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что соответствующие мероприятия были проведены должностным лицом ООО «*****» или предпринимались попытки их проведения, не имеется.

Сведений о привлечении должностного лица ООО «*****» Южина И.А.  к административной  ответственности за однородные правонарушения  ранее материалы дела не содержат.  

При назначении Южину И.А.  наказания суд исходит из положений ст. 4.1 КРФоАП, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, которых судом не установлено.  По результатам рассмотрения дела суд полагает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере -  размере  10 000 руб.  (десять тысяч) рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора  ООО «*****» Южина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №68:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, 

л/с 04731443380)

ИНН: 7705019420

КПП: 770501001

ОКТМО: 45376000

КБК: 41511690010016000140

Расчетный счет: 40101810800000010041

Банк получателя платежа: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы

БИК: 044583001

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья                                                              	                Е.Н. Марчук

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок № 68 района Ховрино г. Москвы по адресу: 125493              г. Москва, ул. Пулковская, д. 4, к. 3, (факс: 8-495-708-01-64, электронная почта: mirsud68@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.