Решение по административному делу

УИД63RS0030-01-2025-003115-52 Дело № 5-203/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, гражданина РФ, место рождения г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, СНИЛС 

<

НОМЕР>, паспорт гражданина РФ 

<

НОМЕР>, выдан 27.04.2016 Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, место исполнения должностным лицом обязанностей: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являющийся генеральным директором ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах: В адрес генерального директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» заместителем прокурора Ставропольского района г. Тольятти 27.05.2025 за исх. 

<

НОМЕР> направлено требование о предоставлении информации о проведенных мероприятия в целях ликвидации с земель сельскохозяйственного значения захламлений строительных отходов с приложением подтверждающих документов не позднее 10.06.2025. Указанное требование с учетом ст. 165.1 ГК РФ вручено 29.07.2025. В нарушение требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в установленный срок требования прокурора не выполнены, информация, и документы в прокуратуру не представлены. ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в протоколе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без его участия, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ. В рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП участвовал помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Чащин А.О., который поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дал заключение о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Основанием для вынесения в отношении должностного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что названным лицом, являющимся директором ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2025, которое отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному постановлению не имеется, копия постановления направлена ФИО1, требование от 27.05.2025 

<

НОМЕР>, отчет АО «Почта России», обращение Россельхознадор от 22.04.2025, протокол осмотра от 17.04.2025 

<

НОМЕР>, с фототаблицей 

<

НОМЕР> от 17.04.2025, выписка из ЕГРН от 18.04.2025,выписка из ЕГРЮЛ, и иные материалы дела. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, постановление составлено компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, в условиях соблюдения права ФИО1 на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований следователя. Совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует об уклонении ФИО1 от предоставления истребуемых сведений. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, трудоустроен. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3 КоАП РФ, либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих вину и, отягчающих обстоятельств административную ответственность мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001, Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, Счет: 03100643000000014200, КБК: 71511601173010007140, ОКТМО: 36740000, городской округ Тольятти, УИН 

<

НОМЕР> Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В.Лопатина