Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 55MS0003-01-2025-000936-49

646380, с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС>, д. 44

постановление

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в Большеуковском судебном районе 

<

АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре птг1, с участием прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области бсм2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

дмитриева ев3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 11, паспорт серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> в период времени с 14 ч. 22 мин. до 17 ч. 47 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 12, в ходе общения посредством мессенджера «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» c бив4, высказала в адрес последней оскорбления, унизившие честь и достоинство потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая бив4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом мнения участвующего в деле прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании прокурор бсм2 полагал правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности. Отметил, что вина ее установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими собранными по делу доказательствами. Просил признать бив4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции данной нормы. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Как это следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА4> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий. Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением прокурора, в котором просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за содеянное; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП «

<

АДРЕС> МО МВД России «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» об обстоятельствах при которых поступило сообщение о совершении ФИО1 административного правонарушения; - показаниями потерпевшей бив4, свидетеля щюв5 с досудебной стадии производства по делу, в которых прямо указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее административное правонарушение; - показаниями ФИО1, изложенными в объяснении от 

<

ДАТА3>, от 

<

ДАТА7>, где не отрицала конфликт с бив4, однако не находит свои слова и выражения оскорбительными. Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА7>, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В этой связи, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При этом, суд признает не допустимым доказательством показания свидетеля биг6, с досудебной стадии производства по делу, ввиду не разъяснения ей положений ст. 17.9 КоАП РФ при истребовании объяснений. При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности ФИО1, которая социально обустроена, официально трудоустроена, обеспечена стабильным источником дохода, ранее не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, что следует из поступившего в суд заявления. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, с учетом требований санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать дмитриева ев3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление одновременно является исполнительным документом. Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Дерксен П.В.