Решение по уголовному делу 

Дело 

<

ХХХХ>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 25 января 2017 года

Мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 Спектор О.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Казаковой С.Ю.,

подсудимого: Полтавского Н.Н.,

защитника: адвоката Шалягиной Н.А., представившей удостоверение 

<

ХХХХ> и ордер 

<

ХХХХ> от 25 января 2017 года,

при секретаре судебного заседания Барминой И.А.,

а также с участием потерпевшего Королева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 

Полтавского 

<

ХХХ1>, 21января 1952 года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут (более точное время установить не представилось возможным) Полтавский Н.Н., находясь возле дома 24 по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе конфликта с ранее ему не знакомым 

<

ХХХ2> по поводу того, что последний припарковал свой автомобиль на тротуаре и мешал прохожим, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, с целью запугиваниявынул из кармана куртки канцелярский нож и высказал в адрес Королева А.Н. угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». При этом Полтавский Н.Н., демонстрируя намерение реализовать высказанную им угрозу, быстро приблизился к 

<

ХХХ2> и поднес канцелярский нож к шее потерпевшего. Высказанную Полтавским Н.Н. угрозу убийством 

<

ХХХ2> воспринял реально и испугалсяза свои жизнь и здоровье, поскольку агрессивное поведениеПолтавского Н.Н.и наличие в руках последнего канцелярского ножа в такой конкретной обстановкеявлялись основаниями опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Полтавский Н.Н.поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат 

<

ХХХ4>, потерпевший 

<

ХХХ2> и государственный обвинитель 

<

ХХХ5> не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не усматривается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что органами дознания действияПолтавского Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеПолтавского Н.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает протокол явки с повинной,признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказаниеПолтавского Н.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить 

<

ХХХ6> наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении наказания за совершенное Полтавским Н.Н.преступление, мировой судья учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Полтавский Н.Н.признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, мировой судья считает возможным назначить Полтавскому Н.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.226.9 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при проведении по делу дознания в сокращенной форме, а также требования ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности назначения наказания при наличии явки с повинной.

Вещественное доказательство - канцелярский нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела дознания Отдела полиции 

<

ХХХХ> УМВД России по 

<

АДРЕС>, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полтавского 

<

ХХХ1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Полтавскому 

<

ХХХ1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Полтавского 

<

ХХХ1> 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за исправлением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующих органов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Полтавского 

<

ХХХ1>, - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство -канцелярский нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела дознания Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения через судебный участок №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

 

Мировой судья Спектор О.Г.