Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

г. Оленегорск

Суд,  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской областиАрхипчук Н.П., 

при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием частного обвинителя - 

<

ФИО1>,

её представителя - адвоката Дудникова А.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР>  от 19.01.2017г.,

подсудимой ФИО10,

её защитника Молочевой М.Н., представившей удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР> от 16.03.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

...>, ул. Строительнаяд. 34 кв. 85, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

            21 декабря 2015 года,  в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов, ФИО10,  работая 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в кафе «Крона», расположенного по адресу:  дом 12/8 по улице Восточная в 

<

...>, находясь на своем рабочем месте, на почве личных неприязненных отношений, подойдя к 

<

ФИО1> сидевшей за столом, нанесла не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО10 причинила 

<

ФИО1>  следующие телесные повреждения: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО10  в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

  Являясь стороной обвинения, частный обвинитель 

<

ФИО1>  в судебном заседании   просила привлечь ФИО10 к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суду показала, что 20 декабря 2015 года, она с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3> распивала спиртные напитки у себя дома, когда позвонили её коллеги и пригласили  в бар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> отдохнуть. Они с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> приняли решение пойти туда вместе. Находясь в кафе, они распивали пиво и отдыхали. Около 04 часов утра, все знакомые и посетители стали расходится, в связи с закрытием заведения. В кафе остались только она с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО10 и два молодых человека - знакомые ФИО10.  Дальнейшие события она помнить плохо, возможно она заснула за столом, в связи с плохим самочувствием. Однако очнувшись в больнице, она увидела, что вся одежда у неё была в крови. Со слов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ей стало известно, что её избила девушка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. На следующий день, она обратилась в полицию,  где написала соответствующие заявления, с просьбой привлечь виновных лиц к ответственности.

Свидетель 

<

ФИО3> в судебном заседании показал, что 20 декабря 2015 года, он с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> распивал спиртные напитки у неё дома, когда позвонили её коллеги и пригласили  в бар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> отдохнуть. Около 04.00 часов, находясь в кафе «Крона», девушка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> попросила все посетителей покинуть заведение, в связи с его закрытием. Все знакомые стали расходиться, он вышел на улицу вызвать такси и покурить, а 

<

ФИО1>, находившаяся в средней степени тяжести алкогольного опьянения,  осталась внутри кафе, сидеть за столиком. Каких-либо конфликтных ситуаций за период пребывания в кафе у них не происходило. Находился он на улице не более пяти минут. А когда зашел обратно, то увидел, что   девушка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит возле 

<

ФИО1> которая сидит за столиком на скамейке. Увидя его, девушка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> толкнула 

<

ФИО1> в плечо, и та упала боком на скамейку.   Одежда у 

<

ФИО1> уже была в крови. Недалеко за столиком сидело двое молодых людей, которые разговаривали между собой,  и на произошедшие события никак не реагировали. Он вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции, знакомые ФИО10 двое молодых людей возмутились их приезду,  и между ними начался конфликт и драка в присутствии сотрудников полиции. После чего их всех доставили в отдел полиции для разбирательства. В отделе состояние 

<

ФИО1> ухудшилось, она была вся в крови, и он вызвал скорую помощь, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> доставили с больницу, где ей оказали медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> следует, что ночью 21 декабря 2015г., они, будучи сотрудниками ППС полиции,  возможно, выезжали по вызову на адрес: ул. Восточная д.12/8, г.Оленегорск, Мурманская область, если в материалах проверки имеется об этом информация. Однако, с учетом прошедшего временного промежутка, более подробную информацию сообщить не представляется возможным. 

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания частного обвинителя 

<

ФИО1>  свидетеля 

<

ФИО3>, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга.

Кроме того, указанные показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом сотрудника полиции 

<

ФИО6> от 21.12.2015г., согласно которому 21.12.2015г. в 04.39 часов в дежурную часть отдела поступило сообщение от 

<

ФИО3> о том, что в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  драка, на место направлен наряд ППС (л.д. 1); 

- рапортом сотрудника полиции 

<

ФИО4> от 21.12.2015г., согласно которому 21.12.2015г. в 04.39 часов, им совместно с 

<

ФИО7> был обслужен вызов о том, что в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> происходит драка    (л.д. 4);

-сообщением ГОБУЗ «ОГЦБ» от 21.12.2015г. в 05.35 часов, о доставлении 

<

ФИО1> с диагнозом: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 2);   

- заявлением 

<

ФИО1> от 22 декабря 2015г., в котором 

<

ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности девушку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и двоих молодых людей,   которые избили её в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в ночь с 20 на 21 декабря 2015г. У неё зафиксировано 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>   (л.д. 12); 

- объяснением ФИО10, данных в МО МВД России «Оленегорский» 21 декабря2015г., согласно которым она указала, что работает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 21.12.2015г. около 04.00 часов она начала закрывать кафе. В это время в кафе находилась какая-то женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая не хотела уходить.  Она несколько раз попросила её покинуть заведение, но женщина не реагировала и пошла в её сторону с претензиями и толкнула её. После чего она ударила женщину один раз рукой в область лица. В это время в зале находился знакомый женщины, который начал предъявлять ей претензии по данному факту. В кафе также находился её знакомый 

<

ФИО8>, который вступился за неё. Между мужчинами возник конфликт, затем драка. Какие-либо телесные повреждения ей причинены не были (л.д. 5);

- объяснениями свидетеля 

<

ФИО9>,  данных в МО МВД России «Оленегорский» 21 декабря 2015г., согласно которым 21.12.2015г. около 04.00 часов он находился в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> В это время в кафе находилась какая-то женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая была одна.  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> несколько раз попросила её покинуть заведение, но женщина не реагировала, а затем еще пошла в сторону 

<

ФИО2> и начала её толкать.В ответ 

<

ФИО2> ударила эту  женщину. После этого откуда-то взялся мужчина и начал  предъявлять  ему претензии. Между ним и мужчиной возник конфликт, затем драка. Однако каких-либо претензий он не имеет  (л.д. 6);

- объяснениями свидетеля 

<

ФИО3>,  данных в МО МВД России «Оленегорский» 21 декабря 2015г., согласно которым 21.12.2015г. около 04.00 часов он находился в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> которая сильно выпила. В указанное время он вышел на улицу покурить, а когда находился на улице увидел, что в кафе у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с девушкой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> происходит конфликт. Когда он зашел обратно, то увидел, что на лице у 

<

ФИО1> кровь. Он вступился за неё, и у него возник конфликт с каким-то мужчиной, затем драка. Однако каких-либо претензий он не имеет  (л.д. 8);

- объяснениями свидетеля 

<

ФИО3>,  данных в МО МВД России «Оленегорский» 13 февраля 2016г., согласно которым 21.12.2015г. около 04.00 часов он находился в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> которая сильно выпила. В указанное время он вышел на улицу вызвать такси. Через стекло увидел, как девушка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> схватила 

<

ФИО11> за куртку и нанесла ей два удара кулаком в область лица. Когда он зашел обратно, то девушка отошла от 

<

ФИО11> и пояснила, что та спала за столиком, не хотела покидать помещение, грубо разговорила с ней. Он вызвал полицию и всех доставили в отдел  (л.д. 32);

- объяснениями  

<

ФИО1>  данных в МО МВД России «Оленегорский» 27 декабря 2015г., согласно которым 20.12.2015г. вечером  она находилась в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> со своим 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3> и употребляла спиртные напитки. От выпитого она захмелела,  и дальнейшие события не помнит. Однако на следующий день от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> она узнала, что около 04.30 часов в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> её избила девушка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за того, что она не хотела уходить из кафе, когда то закрывалось.   Просит привлечь девушку к ответственности  (л.д. 15);

- объяснениями  

<

ФИО1>  данных в МО МВД России «Оленегорский» 12 февраля 2016г., согласно которым в ночь на 21.12.2015г.  она находилась в кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> со своим 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3> и употребляла спиртные напитки. Под закрытие бара в период с 04.30 до 05.00 часов от  выпитого она захмелела, в связи с чем уснула за столиком. Дальнейшие события помнит плохо. В нормальное состояние пришла только в больнице. От 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> она узнала, что находясь в кафе,  она заснула за столом. Когда 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> курил на улице, то видел, как девушка держит её за куртку и наносит удар кулаком в область лица, при этом она,  ответных ударов не наносила. В происходящее вмешался её 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  и ФИО10 перестала наносить ей удары. Девушка пояснила 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, что якобы она не хотела выходить из помещения и в грубой форме ответила ей. Девушка нанесла ей не менее двух ударов, в результате чего ей были причинены телесные повреждения и физическая боль. Молодые люди, находившиеся в этот момент в кафе,  ей телесных повреждений не причиняли. Просит привлечь девушку к ответственности  (л.д. 30-31);

- постановлением о назначении судебно-медицинского исследования от 27.12.2015г. (л.д. 18);

          - записью в медицинской карте амбулаторного больного 

<

ФИО1>  из которой следует, что при рентген-исследовании 

<

ФИО1> врачом 21.12.2015г. в 05.45 часов  было установлено наличие следующий повреждений:  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  

 - заключением эксперта №245 от 29.12.2015г., из которого следует, что у 

<

ФИО1> обнаружены 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.19-20);

- постановлением о назначении судебно-медицинского исследования от 26.02.2016г. (л.д. 43);

  - заключением эксперта №125 от 04.03.2016г., из которого следует, что у 

<

ФИО1> обнаружены телесные повреждения: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

             Имеющиеся в материалах дела два заключения эксперта №245 от 29.12.2015г. и № 125 от 04.03.2016г. не противоречат друг друга. Отсутствие указания на наличие легкого вреда здоровью у 

<

ФИО1> в заключение от 29.12.2015г.,  суд связывает именно с отсутствием медицинских документов 

<

ФИО1> у судебно-медицинского эксперта, о чем имеется указание в самом заключении. Второе заключение эксперта №125 составлено уже на основании всех необходимых документов и содержит полные ответы на все постановленные перед экспертом вопросы. 

Суд, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО10 в  умышленном причинение легкого вреда здоровью частному обвинителю 

<

ФИО1> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в ходе судебного следствия добыты достоверные доказательства вины подсудимой ФИО10 в совершении данного преступления.

Доводы защитника подсудимой ФИО10 - адвоката Молочевой М.Н. в части того, что ФИО10 не причиняла умышленного  легкого вреда здоровью  

<

ФИО1> суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями частного обвинителя 

<

ФИО1> свидетеля 

<

ФИО3>, а также заявлением 

<

ФИО1> (л.д.12), объяснениями 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3> (л.д. 15,8), объяснениями 

<

ФИО9>  и самой ФИО10 (л.д. 5, 4), согласно которых именно ФИО10 схватила 

<

ФИО1> за куртку и нанесла её не менее двух ударов рукой в область лица, причинив 

<

ФИО1> телесные повреждения: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> что также следует из заключения эксперта  (л.д. 50-52), карты амбулаторного больного 

<

ФИО1>

По мнению суда, данные телесные повреждения у частного обвинителя 

<

ФИО1> свидетельствуют об умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, имевших место 21 декабря 2015 года в период с04.00 до 04.39 часов в помещении   кафе «Крона», расположенного по адресу:  дом 12/8 по улице Восточная в 

<

...>. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО3>, который фактически являлся очевидцем происшедшего.

   Показания свидетеля 

<

ФИО3> последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по данному уголовному делу, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Показания даны свидетелем после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля 

<

ФИО3>

           Кроме того, оговор потерпевшей 

<

ФИО1>  подсудимой ФИО10 суд исключает, так как обстоятельства причинения телесных повреждений 21 декабря 2015 года были названы потерпевшей  в Отделе полиции МО МВД России «Оленегорский» 22 декабря 2015г., то есть спустя непродолжительноевремя после событий, в условиях, когда потерпевшая испытывала как физическую боль, так и нравственные страдания, и находилась в стрессовом состоянии.

Объективные обстоятельства, установленные судом - локализация телесных повреждений, полностью подтверждают показания потерпевшей 

<

ФИО1> в части обстоятельств причинения ей телесных повреждений нанесенных ФИО10 - удары рукой в область лица, от чего на лице потерпевшей имелись кровоподтеки.

Возможность получения потерпевшей указанных повреждений, в другом месте, в другое время и при иных обстоятельствах, либо возможность причинения повреждений самой потерпевшей, судом не установлена.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, явились неприязненные отношения, возникшие у  

<

ФИО1> и ФИО10, поскольку потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения и, не смотря на требования подсудимой,  не желала добровольно покинуть помещение развлекательного учреждения, в связи  с его закрытием. 

О наличии у ФИО10 умысла на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья   потерпевшей 

<

ФИО1> по мнению суда, свидетельствуют активные действия подсудимой, их целенаправленность, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также способ их нанесения.

Довод защитника  ФИО10 о том, что первоначальный вызов полиции был по поводу драки молодых людей в кафе «Крона», кроме того, в рапорте сотрудника  полиции 

<

ФИО4> ни слова не говориться о драке между женщинами в вышеуказанном заведении, не может служить основанием для освобождения её от уголовной ответственности за причинение 

<

ФИО1> телесных повреждений, поскольку как пояснил свидетель 

<

ФИО3>, фактически драка между ним и 

<

ФИО12>  имела место быть и произошла именно в присутствии сотрудников полиции.

Кроме того, доводы защитника Молочевой М.Н. о возможности причинения 

<

ФИО1> телесных повреждений  путем самостоятельного падения, полностью опровергаются заключением эксперта № 125 от 

<

ДАТА> 

Признаки объективной стороны совершенного подсудимой преступления - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья   в отношении потерпевшей 

<

ФИО1> и причинно-следственная связь между деянием ФИО10 и указанными последствиями, нашли полное подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как подсудимая совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшей 

<

ФИО1> было подано заявления в правоохранительный орган по факту причинения ей телесных повреждений, в ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшая, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, заявление о привлечении ФИО10  к уголовной ответственности поддержала. 

            Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимой, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО10  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

 Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины ФИО10 в период проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному 21.12.2015г. за №9730.  Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание то, что ФИО10  совершила преступление небольшой тяжести, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,   суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания  или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.  

Гражданский иск, заявленный потерпевшей 

<

ФИО1>  суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учётом причинённых потерпевшей 

<

ФИО1> физических и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленный потерпевшей гражданский иск, взыскав с ФИО10  в её пользу в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Кроме того, на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками и относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей заявлено требование о взыскании 30000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой услуг представителя.

Суду представлен подлинник квитанции № 7613 от 28.12.2015г.  об оплате потерпевшей в счет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за работу адвоката Дудникова А.А. 30000 рублей за консультацию, составление иска и представительство в суде.  Адвокатом Дудниковым А.А. оказывалась юридическая помощь потерпевшей 

<

ФИО1> в ходе судебного заседания. Подлинность и достоверность указанных документов не вызывают сомнения у суда, размер выплаченных представителю денежных средств с учетом количества дней его участия в судебном заседании является обоснованным и соразмерным объему оказанных услуг, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой ФИО10  

  Меру пресечения ФИО10  -   не избирать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 

<

ФИО13> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу осужденной ФИО10  меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО10 

<

ФИО2> в пользу 

<

ФИО14> Александровны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

  Взыскать с ФИО10 

<

ФИО2> в пользу 

<

ФИО14> Александровны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

Верно

Мировой судья                                                                                   

ФИО15