Решение

 по гражданскому делу 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 03 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики ХакасияБорцова Е.Л.,

при секретаре Даниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к Вайло 

<

ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,- 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») обратилось в суд с иском к Вайло 

<

ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 

<

ДАТА2> по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащему Кундузакову 

<

ФИО> По результатам независимой автотехнической экспертизы на основании заключенного с Кундузаковым 

<

ФИО> договора страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ 

<

НОМЕР>), САО «Надежда» выплатило выгодоприобретателю в ДТП страховое возмещение в сумме 150 000 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахования в ПАО «Росгосстрах», лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей. Согласно расчету 150 000 (выплаченное страховое возмещение) - 120 000 (ответственность страховщика ПАО «Росгосстрах») = 30 000 рублей. Просят взыскать с Вайло 

<

ФИО> выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 100 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Деревягин 

<

ФИО> не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Вайло 

<

ФИО> будучи уведомленным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ N 40 от 

<

ДАТА3> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 7 ФЗ N 40 от 

<

ДАТА4> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Судом установлено, что 

<

ДАТА2> в 16 часов 20 минут на а/д «Пригорск-Ербинская» 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением Кундузакова 

<

ФИО> и автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением ответчика. 

Согласно постановлению 

<

АДРЕС> районного суда РХ по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вайло 

<

ФИО> управлявшего автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Ответственность водителя автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован по договору страхования средств автотранспорта в САО «Надежда» (страховой полис АВТ 

<

НОМЕР>) в пределах страховой суммы 150 000 рублей.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», с лимитом ответственности страховщика 120 000 рублей. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, были причинены механические повреждения, состав которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА2>.

 Согласно экспертному заключению от 

<

ДАТА7> о расчете стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Honda Accord государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа автомобиля) составляет 256 728, 46 рублей. 

Оснований подвергать установленный размер ущерба у суда не имеется.

Согласно акту 

<

НОМЕР> о страховом случае от 

<

ДАТА8> заявленное событие признано страховым случаем, в результате чего Кундузакову 

<

ФИО> за вред, причиненный транспортному средству, была произведена выплата страхового возмещения в размере 150 000 рублей, то есть в пределах страховой суммы. 

САО "Надежда" произвело страхователю выплату страхового возмещения, перечислив на счет Кундузакова 

<

ФИО> денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>

Поскольку гражданская ответственность Вайло 

<

ФИО> была застрахована в ООО "Росгосстрах", данное страховое общество произвело страховую выплату в пользу САО «Надежда» в размере лимита страхования в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> 

Поскольку САО «Надежда» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Кундузакову 

<

ФИО> в размере 150 000 руб., после чего ООО "Росгосстрах", произвело страховую выплату в пользу САО «Надежда» в размере лимита страхования в сумме 120 000 рублей, следовательно, в силу положений ст. ст. 965, 931 ГК РФ к САО «Надежда» перешло право требования к ответчику на взыскание суммы в размере 30 000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил ответчику требование в порядке суброгации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей. 

Данные расходы суд находит обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 100 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вайло 

<

ФИО1> в пользу страхового акционерного общества «Надежда» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья: Е.Л. Борцова