Дело № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

26 января 2017 года город Кондрово Калужская область

 Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Морозова К.А., старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Кузнецовой А.В., подсудимого Урунова А.Т., защитника - адвоката коллегии адвокатов «

<

АДРЕС> гильдия адвокатов» Евстигнеевой О.В., представившей ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, и удостоверение 

<

НОМЕР> выданное 

<

ДАТА3> Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

АДРЕС> области, при секретаре Ефремовой И.Б.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению Урунова А.Т.1, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца Республики 

<

АДРЕС> области, район 

<

АДРЕС>, гражданина Республики 

<

АДРЕС>, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урунов А.Т. совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Урунов А.Т. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Малоярославецкого судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА9>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА10>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

<

ДАТА11>, в период времени, предшествующий 00 часам 40 минутам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью более быстрого перемещения по 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, осуществив движение по 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>. 

<

ДАТА13> около 00 часов 40 минут, по пути следования по 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> под управлением Урунова А.Т. был остановлен около дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, которым Урунов А.Т. был отстранен от управления указанным автомобилем.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указанное ходатайство заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подтверждено в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, совершенное Уруновым А.Т. не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Урунова А.Т. по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет неофициальный источник дохода.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.25), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений статей 47, 49, 60 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем при определении срока основного наказания, суд не применяет положения части 1, части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения положений статьи 64 УК РФ при изложенных смягчающих обстоятельствах, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств как в отдельности, так и в совокупности, не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317, 322 УПК РФ, мировой судья

 

П Р И Г О В О Р И Л:

Урунова А.Т.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Урунову А.Т. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской областив течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Петрушин