УИД 58MS0067-01-2025-004470-45 Дело №5-1695 (2025) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с. Кондоль Пензенского района 13 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района 

<

АДРЕС> Байдаров А.Д. (Пензенская область, Пензенский район, с Кондоль, ул. Нагорная, 17), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт 

<

НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.10.2025 года в 18 часов 10 минут, на ул. 60 лет Октября, 25 в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Лада Калина», р/з 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в суд по вызову не явился. Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку он был извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания не заявил. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам: Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ, устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, а именно: - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 медицинское освидетельствование пройти отказался; - рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного нарушения; - диском с видеозаписью фиксации процессуальных действий, проводимых в отношении ФИО1 В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения, выявленных при общении с ним инспектором ДПС, он был отстранен от управления транспортным средством. Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования водителя ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. В связи с отказом ФИО1 от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и на основании собранныхдоказательств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где изложены обстоятельства его совершения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названного выше Порядка, с использованием видеозаписи. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, ставить под сомнение сведения, указанные в материалах дела, оснований не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в полной мере доказывают вину ФИО1 в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Согласно представленным материалам, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного имадминистративного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность судом не установлено. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Разъяснить ФИО1, что он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение, либо сообщить о его утрате в УГИБДД УМВД России по Пензенской области (

<

...>) либо в иное подразделение ГИБДД МВД России, в противном случае срок лишения специального права прерывается. Получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/с 

<

***> в Отделение Пенза Банка России / УФК по Пензенской области, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810458250170006896. Постановление может быть обжаловано в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья А.Д. Байдаров Копия верна: мировойсудья