П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 16 января 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосова М.Н.,

с участием защитника П., действующего на основании доверенности № *** от 25.12.2024 года,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении Д,

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2024 года в 13 часов 33 минуты Д. в районе дома № ***, управляла транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 02 ноября 2024 года в 14 часов 43 минуты Д., находясь в районе дома ***, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, чем нарушила п. п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание, назначенное на 13.01.2025 года, Д. не явилась. Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем SMS-извещения, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, с учетом мнения защитника П., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся Д., суд полагает, что при таких обстоятельствах право на защиту Д. не будет нарушено и считает возможным в соответствии с положениями ч 2 ст. 25.1 КРФоАП рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. пояснил суду, что Д. не считает себя виновной в совершении вменяемого ей правонарушения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также признанными нормами международного права, исходя из задач обеспечения прав и свобод человека, которые действуют непосредственно (статья 18 Конституции Российской Федерации), основные принципы справедливого правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) должны соблюдаться и при производстве в судах по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КРФоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействиях) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КРФоАП законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержден Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции.

В соответствии с п. 52 приказа МВД РФ № 264 от 02.05 2023 « Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участников дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», вступившему в силу 11.07.2023 г., основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководством соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу.

Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции.

В соответствии с п. 7 приказа, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27. 12 КРФоАП). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление намедицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской федерации № 1882, вступившим в силу 21 октября 2023 г.

Согласно п. 4 ст. 27.12 КРФоАП в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указывается дата, время, место, основание отстранения от управления или направление на медицинское освидетельствование, Ф.И.О. лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28. 2 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП установлено, что процедура составления административного материала грубо нарушена.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что ФИО1 отказывается от росписи за разъяснение прав, предусмотренных ст. 25. 1 КРФоАП. При этом, из содержания видеозаписи усматривается, что во время составления административного материала в отношении Д. права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ей не разъяснялись, сведений о том, что сотрудник полиции ФИО2 требует, чтобы она расписалась за разъяснение прав, не имеется.

Кроме того, из содержания видеозаписи можно сделать вывод, что Д. неоднократно настаивала на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако сотрудник полиции С. намеренно не обращает внимания на ее требования, спрашивая: «Будете расписываться в протоколе или нет?». Д. неоднократно требовала, чтобы ее отвезли в медицинское учреждение на предмет прохождения медицинского освидетельствования, но сотрудник полиции предложил ей пройти медицинское освидетельствование в любом другом медицинском учреждении и представить заключение в суд, что противоречит Кодексу об административных правонарушениях. Предоставление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического или иного токсического) из любого медицинского учреждения в судебное заседание не может служить доказательством в невиновности привлекаемого лица при привлечении его по ч. 1 ст. 12. 26 КРФоАП.

Сотрудник полиции использовал свое служебное положение, ввел в заблуждение Д., отказав в законном праве пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Также, необходимо обращать внимание правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющиепроизводство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП и с учетом отсутствия доказательств виновности Д. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, данное дело должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В своих недавних постановлениях Верховный суд РФ также напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности.

Кроме того, исходя из смысла ст. 12.26 КРФоАП, объектом данного правонарушения является законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Если в материалах дела имеются неустранимые сомнения в осуществлении административных процедур, то можно сделать вывод о том, что требования КРФоАП не были соблюдены. При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Д. должно быть прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Просит суд производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Д. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель С. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский». 02 ноября 2024 года около дома *** было остановлено транспортное средство *** под управлением Д, для проверки документов. При проверке документов у водителя Д. были выявлены такие признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего Д. было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения дальнейших процедур. Далее водителю были разъяснены права и обязанности, в частности ст. 25.1 КРФоАП и статья 51 Конституции РФ, и произведено отстранение от управления транспортным средством, так, как у водителя имелись признаки опьянения. Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства, на что она согласилась, которым состояние алкогольного опьянения не было установлено. После этого Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Д. отказалась от прохождения данной процедуры. Впоследствии им был составлен протокол о административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП в отношении Д.

Суд, выслушав показания защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КРФоАП (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФоАП является водитель транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2024 года в 13 часов 33 минуты Д. в районе дома № *** управляла транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель Д. находилась в состоянии опьянения на момент отстранения от управления транспортным средством (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), подтверждается как показаниями допрошенного судом свидетеля С., так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, - протоколом *** об административном правонарушении от 02.11.2024 года (л.д. 5), протоколом *** от 02.11.2024 года об отстранении водителя Д. от управления транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 6), и видеозаписью совершенного правонарушения от 02.11.2024 года (л.д. 12, 13).

В соответствии с п. п. 3, 5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В связи с наличием признаков опьянения у водителя Д. должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД «Изобильненский» С. в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи, Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, на прохождение которого она согласилась.

Как следует из акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2024 года у водителя Д. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Согласно п. п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 данных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КРФоАП в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

В соответствии с требованиями вышеуказанных Правил уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД «Изобильненский» С., у которого имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Д. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол **** от 02.11.2024 года о направлении Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 9).

Оценивая исследованные судом доказательства - протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КРФоАП и имеющиеся в материалах дела, видеозапись совершенного правонарушения, иные документы, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу, что они составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, объективны, взаимосвязаны между собой, последовательны, точно описывают событие правонарушения и подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля. У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных письменных и иных доказательств, поэтому суд полагает правильным положить их в основу постановления о назначении административного наказания.

Рассматривая доводы защитника о нарушении должностным лицом процедуры привлечения Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, суд находит их несостоятельными и не принимает во внимание при вынесении постановления, так как то обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован момент разъяснения Д. прав, предусмотренных статьей 25.1 КРФоАП, статьей 51 Конституции РФ, не свидетельствует о том, что права Д. не разъяснялись. Факт разъяснения прав Д. подтверждается показаниями свидетеля С., подтвердившего данный факт. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к обязательной фиксации указанных обстоятельств, как на видеозаписи, так и в процессуальных документах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу. При этом в протоколе об административном правонарушении, где законом прямо предусмотрено указание о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КРФоАП и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, соответствующая запись о разъяснении прав имеется. То обстоятельство, что ДЕ. отказалась от подписи в соответствующей графе протокола, не свидетельствует о не разъяснении ей должностным лицом прав, положений статье 51 Конституции РФ, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит. При этом Д. воспользовалась своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении предоставила свои письменные объяснения, имела возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении нее протоколов, однако возражений в части не разъяснения прав не представила.

Отказ Д. от подписи в протоколе оформлен инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 КРФоАП, и зафиксирован в соответствующей графе протокола.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 25.1 КРФоАП лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, об их предвзятом отношении к Д., введении ее в заблуждение или оказании на нее давления, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Суд также находит несостоятельными доводы защитника о том, что сотрудник ГИБДД отказал Д. в законном праве пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как согласно данным видеофиксации от 02.11.2024 года (видеофайл № ***), должностным лицом сотрудником ГИБДД было высказано требование о необходимости прохождения Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Д. неоднократно ответила отказом, кроме того, свое волеизъявление она подтвердила письменно: «отказываюсь» в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2024 года (л.д. 9), что исключает возможность того, что Д. не была осведомлена о необходимости пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего отказ Д. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе *** об административном правонарушении от 02.11.2024 года (л.д. 5).

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях (бездействии) Д. судом не установлено.

Таким образом, действия Д. надлежит квалифицировать по части 1 ст. 12.26 КРФоАП (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для изменения квалификации правонарушения или прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности, отягчающее административную ответственность обстоятельство по делу - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, и полагает правильным назначить Д. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.7, 2.1, 4.3, 24.1, 25.1, 26.1, 12.26 ч. 1, 25.7, 26.11, 27.12, 28.2, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Д виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КРФоАП, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Д. о том, что срок лишения специального права исчисляется с момента вступления постановления в законную силу и с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание, в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок наказания прерывается до изъятия специального права.

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока отсрочки, либо рассрочки по уплате штрафа.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: ****

Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края либо непосредственно в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района М.Н. Колосова

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района

Колосова М.Н.