Дело №05-0250/237/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0237-01-2025-000488-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 234 района Чертаново Северное города Москвы ФИО1, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05.12.2024 в 21 час 20 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «Мазда СХ-5», с государственными регистрационными знаками ..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия совершила наезд на транспортное средство «Фольксваген Гольф», с государственными регистрационными знаками ..., в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место происшествия, тем самым совершив оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 в суд для рассмотрения данного административного материала не явилась и объяснений не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, зная о наличии в отношении нее административного материала, уклонилась от явки в суд, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что 05.12.2024 года примерно в 21 час 20 минут позвонил сосед, сказал, что в их автомашину, припаркованную во дворе, врезалась автомашина Мазда, жена пошла посмотреть, через некоторое время позвонила, сказала, что женщина, которая врезалась в их автомашину ничего не хочет слушать, он тоже вышел, увидел повреждения на их автомашине и женщину, которая все отрицала. Он понял, что не договориться, вызвал ГИБДД и с женой пошел домой. Куда делась эта женщина, как он позднее узнал ФИО2, он не знает. Когда утром приехал сотрудник ДПС, ФИО2 не было, сотрудник осмотрел автомашину, взял у него объяснение. После, при осмотре автомашин, повреждения на обоих совпали.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что 05.12.2024 года примерно в 21 час 20 минут позвонил сосед, сказал, что в их автомашину, припаркованную во дворе врезалась автомашина Мазда, она вышла, увидела недалеко стоящую автомашину Мазда, водителем которой была как она позднее узнала ФИО2, пыталась с ней договориться, но та говорила, что это не она, она позвонила мужу, тот вышел, но договориться с ФИО2 так и не удалось, они сказали, что вызывают ГИБДД, но ФИО2 сказала, что ей некогда разбираться, и они разошлись. Когда утром приехал сотрудник ГИБДД, ФИО2 не было.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ФИО5 пояснил, что у него в производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая скрылась с места ДТП. В присутствии водителей, при осмотре участвующих в ДТП автомашин, на них были установлены повреждения, которые по уровню и характеру контактирующих поверхностей схожи, что позволило сделать вывод об участии данных автомашин в ДТП.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении от 31.01.2025 № 77 ФП 9403820 с описанием времени, места и события административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024 № 77 ОВ 1072994; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 06.12.2024; схемой ДТП от 05.12.2024; объяснением ФИО3 от 06.12.2024; рапортом инспектора от 31.01.2025; объяснением ФИО2 от 13.12.2024; карточкой учета ТС; объяснением ФИО6 от 16.01.2025; актом осмотра транспортного средства Фольксваген Гольф, г.р.з. ... от 31.01.2025; актом осмотра транспортного средства Мазда СХ-5, г.р.з. ... от 31.01.2025; рапортом инспектора ГИБДД от 31.01.2025; фотоматериалом и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Таким образом, ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд назначает административное наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид административного наказания в достаточной степени сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

...>, Москва, 115409).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО2 должна сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы.

Мировой судья: