Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 37MS0064-01-2025-000125-87

Судебный участок 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. 

<

АДРЕС>

153003, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 31, тел.: 

<

***> Интернет-сайт: http://frunz6.iwn.msudrf.ru

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, (г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> Посад, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС> Посад, ул. 

<

АДРЕС>, д. 4, кв. 10, директора ООО «ШПУЛЯ», юридический адрес: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 6, кв. 9,

у с т а н о в и л:

<

ФИО2>, являясь должностным лицом, нарушил установленный п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления пояснений по требованию, необходимых для осуществления налогового контроля в УФНС России по 

<

АДРЕС> области - не позднее 

<

ДАТА3> Фактически пояснения по требованию представлены не были. 

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судебной повесткой. Поскольку суд не извещен правонарушителем о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием от правонарушителя не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ст. 25.1 ч. 2, ст. 29.4 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде ареста, поэтому рассмотрение дела с участием привлекаемого лица не является обязательным. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 15.6 непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведениям представленных налогоплательщиком, сведениям содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием предоставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Требование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> на основании ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено налогоплательщику. Требование направлено в электронной форме по ТКС 

<

ДАТА4>, квитанция о приеме в электронном виде требования о представлении пояснений получена 

<

ДАТА5> Таким образом, требование от 

<

ДАТА4> должно быть исполнено в срок до 

<

ДАТА6> (включительно). Пояснения по требованию не представлены. Факт совершения 

<

ФИО3> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием и сведениями о его направлении, почтовыми реестрами, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок пояснений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Сведения о привлечении ранее 

<

ФИО2> к административной ответственности на момент совершения данного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Положения ст. 15.6 КоАП РФ не исключают возможности замены административного штрафа предупреждением.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 15.6 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

Директора ООО «ШПУЛЯ» 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>