Решение по административному делу

Дело № 5-755/2025 УИД 28MS0004-01-2025-004812-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2025 года г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья 

<

АДРЕС> городского судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области Горбунова А.О., г. 

<

АДРЕС>,

с участием помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

ФИО4, являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

<

ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", при следующих обстоятельствах. ФИО4 будучи работодателем - директором ООО «Амрос» - привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> бывшую государственную служащую (консультанта по закупкам МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> и в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>-ФЗ «О противодействии коррупции» в десятидневный срок до 

<

ДАТА6> (включительно) не сообщил о заключении трудового договора бывшему работодателю - МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г. 

<

АДРЕС>.

Помощник прокурора г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> в судебном заседании доводы изложенные в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности поддержал, настаивал на привлечении директора ООО «Амрос» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - директор ООО «Амрос» ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участия не принимал, согласно почтового уведомления извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поскольку привлекаемое лицо за ее получением не явилось.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд считает причину неявки в судебное заседание ФИО4 не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>-ФЗ "О противодействии коррупции"). Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которой работодатель при заключении трудового договора, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового договора. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". Из материалов дела следует, что Распоряжением от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>-К 

<

ФИО1> уволена с муниципальной службы.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если на момент заключения трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим государственный (муниципальный) орган, в котором данное лицо проходило государственную (муниципальную) службу, реорганизован или упразднен, соответствующее сообщение подлежит направлению в государственный (муниципальный) орган, который осуществляет функции реорганизованного (упраздненного) органа. Предусмотренный Федеральным законом "О противодействии коррупции" десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Статус лица, как субъекта административной ответственности определяется на момент совершения административного правонарушения. Утрата соответствующего статуса не исключает привлечения должностного лица к ответственности. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Судом установлено, что обязанности директора ООО «Амрос» исполнял ФИО4, следовательно, он является субъектом административной ответственности по данному делу независимо от того, сохранен или утрачен этот статус. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, что 

<

ФИО1> до 

<

ДАТА10> г. проходила службу на ведущей должности муниципальной службы - консультантом по закупкам МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г. 

<

АДРЕС>, которая включена в Перечень должностей в обязанности которых входит ежегодной предоставление сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МО РФ от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>. Таким образом, ФИО4 был обязан в десятидневный срок, с 

<

ДАТА5>, сообщить письменно о заключении трудового договора с 

<

ФИО1> представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту ее службы.

Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА14>, копией приказа 

<

НОМЕР>-Л от 

<

ДАТА15>, копией распоряжением 

<

НОМЕР>-К от 

<

ДАТА10>, копией трудового договора от 

<

ДАТА16>, копией приказа 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР>, письменными пояснениями ФИО4, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями СФР, сообщением Администрации г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА17>, иными материалами дела и полностью доказана.

Обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не установлено. Исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, недостатков, влекущих недействительность постановления, не содержит. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ООО «Амрос» - ФИО4 по ст. 19.29 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА18> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае суд не усматривает оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение признается общественно опасным в связи с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в области борьбы с коррупцией. Состав данного правонарушения является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, в связи с чем отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - обязательного признака при применении ст. 2.9 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ. Как следует из ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по ст. 19.29 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. На основании изложенного, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь ст. 19.29, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Банковские платежные реквизиты: УФК по 

<

АДРЕС> области (Министерство юстиции 

<

АДРЕС> области, 04232004020) ИНН: ИНН/КПП 

<

НОМЕР>, к/с 40102810245370000015, ОКТМО 10710000, БИК 

<

НОМЕР> КБК: 90011601193019000140, ОКЦ 

<

НОМЕР> ДГУ Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, УИН: 0321411028000450075520254. Административный штраф № 5-755/2025 Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 9-й кассационный суд общей юрисдикции: г. 

<

АДРЕС> края, ул. 

<

АДРЕС>, 54.

Мировой судья А.О. Горбунова.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется в канцелярию 

<

АДРЕС> городского судебного участка 

<

НОМЕР> по адресу г. 

<

АДРЕС> области, ул. 9 Мая, д. 188. Отметка об оплате штрафа: ___________________________