П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2025 года с. Кочубеевское

Мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончаров Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края административное дело в отношении

ФИО1,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

28 ноября 2025 года в 11 часов 43 минуты в «…» гражданин – ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством – «…» государственный регистрационный знак «…» регион, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 25.1, 30.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что он действительно не имеет водительского удостоверения, так как такового не получал, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, и в указанном месте он действительно управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. сотрудники ГАИ ввели его в заблуждение. Он согласен с протоколом об административном правонарушении, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Также пояснил, что представленная в судебное заседание видеозапись производилась с его участием.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО1 отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1, при наличии признаков опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, он в соответствии с пунктом 8 Правил был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался, тем самым не выполнил, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и объективно подтверждается его признательными объяснениями, данными в ходе судебного заседания, а также исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении «…» от «…» года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством «…» от «…» года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «…» от «…» года, протоколом о задержании транспортного средства «…» от «…» года, объяснением ФИО1 на отдельном бланке в котором, он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, рапортом, параметрами и результатами поиска правонарушений, справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», согласно которой гражданин – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации и удостоверения тракториста-машиниста, не значится, сведения о наличии у него действующего водительского удостоверения, отсутствуют, справкой на лицо по учетам СООП, видеозаписью процедуры составления административного материала, содержащейся на оптическом носителе (диске DVD-R), исследованной в судебном заседании, копией паспорта на имя ФИО1 и другими материалами дела.

Доводы ФИО1, о том, что сотрудник ГИБДД ввели его в заблуждение, безосновательны, поскольку, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которые в силу пункта 1.3 Правил он обязан знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований. При этом из представленных материалов не следует, что ФИО1 был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно материалам дела, представленным в суд, ограничений, связанных с применением административного ареста к ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Суд полагает, что ФИО1 подлежит подвергнуть наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, ст.ст. 4.1- 4.3, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному аресту на срок 10 (десять) суток, срок исчислять с 13 часов 15 минут 28 ноября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Гончаров

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья

Ю.В. Гончаров