Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., с участием государственного обвинителя Воеводкина А.В., подсудимого Максимова С.А., защитника - адвоката Бобковой Г.С., при секретаре Фастовской Д.Д., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

 Максимова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца п. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Максимов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:в период времени с 16 часов 00 минут 

<

ДАТА3> до 05 часов 00 минут 

<

ДАТА4> Максимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Реже Свердловской области, по месту жительства 

<

ФИО2>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее знакомый ему 

<

ФИО2> заснул и не наблюдает за его действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон фирмы «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий 

<

ФИО2>, взяв его со стола. С места преступления Максимов С.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

ФИО2> материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

 При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Максимов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

 Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

 Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

 Защитник подсудимого адвокат Бобкова Г.С. указанное ходатайство поддержала. 

 Потерпевший 

<

ФИО2> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшему судом разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, будет постановлен обвинительный приговор и подсудимому назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также потерпевшему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Телефон ему возвращен.

 Государственный обвинитель Воеводкин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Максимова С.А. в особом порядке.

 Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и указанные в обвинительном заключении, позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Максимова С.А., и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

 Суд квалифицирует действия подсудимого Максимова С.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Максимов С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

 В качестве обстоятельств, характеризующих личность Максимова С.А., суд учитывает его отрицательную характеристику по месту жительства, данную участковым уполномоченным, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности привлекался в 2016 году, сведений об оплате назначенных штрафов не имеется, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью. 

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он имеет на иждивении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Каких-либо доказательств данного факта суду не представил. Таким образом, суд не имеет оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения подсудимого о том, что совершение им данного преступление обусловило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Максимовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то, что Максимов С.А. ранее не судим, мировой судья приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, Максимову С.А. необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

 Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести ответственность за совершенное им преступление. 

 Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья 

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 Максимова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Максимову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращен по принадлежности потерпевшему, договор комиссии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> ИП 

<

ФИО4> - хранить при настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

 Подлинник приговора изготовлен печатным способом мировым судьей в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. 

Мировой судья: Голубкова Ю.А.

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 16.05.2017