ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Лабытнанги

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Хабибуллина Л.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, при секретаре судебного заседания Бурхановой Ю.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Девяткова Д.А., потерпевшей ... подсудимого ФИО1, его защитника Кравцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-12/2025-1 в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с 00 часов 01 минуты 28 октября 2023 года по 17 часов 00 минут 31 декабря 2023 года, находясь в салоне своего автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ... обнаружил под передним пассажирским сиденьем автомобиля сотовый телефон марки «Realme C35», модель RMX 3511, 4/128 Gb, IMEI 862989060126332, IMEI 862989060126324 стоимостью 10 327 рублей 94 копейки, принадлежащий ... после чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им мобильного телефона. В указанное выше время, ФИО1, не предпринимая действий по возврату имущества законному владельцу, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 10 327 рублей 94 копейки.

В судебном заседании потерпевшая ... ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что между ней и подсудимым, состоялось примирение, он загладил вред, причиненный преступлением, путём принесения извинений, компенсацией причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, это полностью удовлетворяет потерпевшую, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимый настаивал на прекращении дела.

Защитник адвокат Кравцова Н.В. поддержала мнение подсудимого и просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Лабытнанги Девятков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путём принесения извинений, выплатой компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, это полностью удовлетворяет потерпевшую, последняя претензий к подсудимому не имеет, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Realme C35», модель RMX 3511, 4/128 Gb оставить у потерпевшей ... освободив ее от дальнейшего хранения; сим-карта МТС, DVD-R диск подлежат хранению в материалах дела.

В связи с участием в судебном заседании защитника Кравцовой Н.В., действующей на основании соглашения, заключенного с подсудимым, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Realme C35», модель RMX 3511, 4/128 Gb оставить у потерпевшей ... освободив ее от дальнейшего хранения; сим-карту МТС, DVD-R диск хранить в материалах дела.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в отношении подсудимого оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. По состоянию на 5 августа 2025 года постановление в законную силу не вступило.

Мировой судья Л.Р. Хабибуллина