Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 77MS0468-01-2025-001099-70

Резолютивная часть постановления оглашена 

<

ДАТА1>

Постановление

 в полном объеме изготовлено 

<

ДАТА1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА2> село 

<

АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

<

ДАТА4> в 17 час. 50 мин., водитель 

<

ФИО2>, по адресу: 

<

АДРЕС>, управляя автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, осуществил движение на запрещающий сигнал (красный) светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В судебное заседание 

<

ФИО2> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается СМС-извещением, направленным с его согласия по телефону, указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из его же показаний, данных в судебном заседании 

<

ДАТА5>, следует, что 

<

ДАТА4> в 

<

АДРЕС> он был остановлен инспектором ДПС и ему был выписан штраф за проезд на запрещающий сигнал светофора. На следующий день к нему поступил звонок от инспектора ДПС, который попросил приехать его в отделение ГИББД, на что он согласился. В отделении ГИБДД инспектор ДПС объяснил ему, что он 

<

ДАТА4> проезд на запрещающий сигнал светофора совершил повторно, а также пояснил, что дело за проезд на запрещающий сигнал светофора он закрыл и выписал ему штраф за повторное совершение административного правонарушения за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Защитник 

<

ФИО2> - 

<

ФИО3>, суду пояснил, что по материалам дела не установлено, что 

<

ФИО2> ранее в 2024 и 2025 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Из постановления 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ следует, что 

<

ФИО2> ранее привлекался по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ 

<

ДАТА7> с назначением штрафа в размере 500 рублей согласно постановления 

<

НОМЕР>, указанный штраф уплачен 

<

ДАТА8> В рассматриваемом случае не усматривается состав правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил следующее. Вина 

<

ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, в котором имеются объективные данные, имеющие значения для рассмотрения дела; копией постановления 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> о привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и сведениями об уплате указанного штрафа. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что постановлением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> 

<

ФИО2> привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА11>, штраф уплачен 

<

ДАТА12> Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> правонарушение 

<

ФИО4> совершено 

<

ДАТА13> Таким образом, признак повторности отсутствует. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА14> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При таких обстоятельствах действия 

<

ФИО2> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для освобождения 

<

ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу, суд не находит. Срок давности привлечения 

<

ФИО2> к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек. Определением мирового судьи 165 судебного участка района 

<

АДРЕС> Тушино города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА15> по ходатайству лица, совершившего административное правонарушение, административный материал направлен по месту его жительства. Материал зарегистрирован судебным участком 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики 

<

ДАТА16> В соответствии с ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При назначении наказания, мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание 

<

ФИО2>, по делу не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>, является повторное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст.23.1, 25.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить 

<

ФИО2>, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный административный штраф в размере 1500 (пять одна тысяча пятьсот) рублей, при его уплате не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления, может быть уплачен в размере 75 процентов суммы наложенного административного штрафа. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК 

<

АДРЕС> (УВД по СЗАО 

<

АДРЕС>, л/сч. 04731455070), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, р/сч. 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 45370000, УИН 18810477256800007978.

И.о.мирового судьи 

<

ФИО5>