Решение по административному делу

Дело № 5-288/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Павловск 18 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края Сизонцева Н.П.,

с участием защитника Васильева А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 ч.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Теплоцентраль», находящегося по адресу: 

<

АДРЕС>, 1 с.Павловск 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, ИНН 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА2> в период проведения Управлением Росгвардии по Алтайскому краю проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, выявлено, что МУП «Теплоцентраль» по адресу: 

<

АДРЕС>, 1 с.Павловск 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, на котельной «Авторемзавод», находящейся по адресу: 

<

АДРЕС> край 

<

АДРЕС> район с.Павловск 

<

АДРЕС>, 13А9, имеющей низкую категорию опасности, допустило нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, вышеуказанного объекта, а именно: - не обеспечил физическую защиту объекта с привлечением подразделения охраны установленные для низкой категории опасности, чем нарушил требований пункта 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». - не установил основное ограждение по всему периметру объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушил пункт 19 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее — Требования); - не установил дополнительное ограждение сверху и снизу основного ограждения объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушил пункт 28 Требований; - не установил с внешней стороны основного ограждения предупредительные знаки, а с его внутренней стороны предупредительные и разграничительные знаки, чем нарушил пункт 41 Требований; - не оборудовал на основных входах (выходах) и направлениях въезда (выезда) объекта контрольно - пропускные пункты (далее - КПП), чем нарушил пункт 52 Требований; - не оборудовал периметр объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории 1 рубежом охранной сигнализации, чем нарушил пункт 103 Требований; - не обеспечил визуальный контроль видеокамерами за периметром объекта топливно- энергетического комплекса с зоной наблюдения, охватывающей внутреннюю запретную зону с прилегающей к объекту топливно-энергетического комплекса территорией, чем нарушил пункт 118 Требований; - не обеспечил хранение информации о событиях, формируемой системой охранной телевизионной, сроком не менее 30 суток, чем нарушил пункт 120 Требований; - не обеспечил систему контроля и управления санкционированным доступом на объект топливно-энергетического комплекса и в зоны ограниченного доступа на объекте топливно- энергетического комплекса путем идентификации личности по одному признаку или по комбинации различных идентификационных признаков, чем нарушил пункт 134 Требований; - не обеспечил систему сбора и обработки информации возможностью: приема тревожных извещений о проникновении на объект топливно-энергетического комплекса; управления взятием (снятием) объекта топливно-энергетического комплекса (зоны объекта топливно-энергетического комплекса) с охраны; отображения полученной информации на пункте централизованной охраны; видеоверификации полученной информации из зон установки видеокамер; возможностью доступа к архивным данным технических средств охраны для проведения анализа, чем нарушил пункт 90 Требований; - не обеспечил использование на объекте при проходе людей или въезде транспортных средств технические средства досмотра, чем нарушил пункт 148 Требований; - не обеспечил бесперебойность электропитания для работы средств охраны в нарушение п.154 Требований. Таким образом, МУП «Теплоцентраль» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.30 ч.1 КоАП РФ.

Защитник Васильев А.С., действующий по доверенности, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что все требования безопасности будут соблюдены при вводе в эксплуатацию в 2026 году нового здания котеьлной. Просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 

<

ДАТА6> N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"). Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 458дсп, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Выслушав защитника Васильева А.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья усматривает в действиях МУП «Теплоцентраль» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 ч.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях МУП «Теплоцентраль» состава административного правонарушения, помимо признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА8> г.; рапортом инспектора Росгвардии 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА9> об обстоятельствах вменяемого правонарушения; копией уведомления от 

<

ДАТА10> о проведении плановой проверки объекта ТЭК и выпиской из плана к нему; копией акта проверки от 

<

ДАТА8> по фактам выявленных нарушений, с которым 

<

ФИО2> ознакомлен 

<

ДАТА8>; копией письменного объяснения главного инженера 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА8>, в которых он подтверждает факты допущенных нарушений; копией предписания от 

<

ДАТА8> об устранении выявленных нарушений; копией постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> копией Устава МУП «Теплоцентраль»; копией приказа от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> о приеме на должность главного инженера МУП «Теплоцентраль» 

<

ФИО3>; копией приказа от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> о назначении 

<

ФИО3> ответственным за антитеррористическую безопасность на котельных в с.Павловск 

<

АДРЕС>, 13А и Титова, 29; копией должностной инструкции ответственного за антитеррористическую безопасность в МУП «Теплоцентраль»; копией приказа от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> о назначении 

<

ФИО3> уполномоченным при проведении государственного контроля; выпиской из ЕГРЮЛ на МУП «Теплоцентраль»; копией паспорта безопасности объекта ТЭК котельная «Авторемзавод», МУП «Теплоцентраль», утвержденного 12.02.2025; другими материалами дела. Все доказательства получены в соответствие с требованиями закона, сомнений не вызывают, а потому являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины МУП «Теплоцентраль» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ. Таким образом, действия МУП «Теплоцентраль» мировой судья квалифицирует по ст. 20.30 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено. Разрешая вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объекта, во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением, поскольку привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. С учетом изложенного, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не усматривается. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины и совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья полагает обоснованным назначение МУП «Теплоцентраль» наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МУП «Теплоцентраль» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей 

<

АДРЕС> края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. 

<

АДРЕС>, БИК 010173001, ОКТМО: 01630460. Код бюджетной классификации: 83811601203010010140. УИН: 0412442925109902025000907. В соответствии с ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края.

Мировой судья Н.П.Сизонцева