Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области Беляевская Ирина Николаевна, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, поступившее от МО МВД России «

<

АДРЕС>, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 умышленно не выполнила требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА2> в 13 час. 30 мин. ФИО1, находилась около дома («обезличено»), расположенного по адресу: («обезличено»), с признаками алкогольного опьянения: передвигалась с трудом (неустойчивость позы), в пространстве ориентировалась плохо, имела невнятную (смазанную) речь, изо рта у нее исходил характерный запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке (крики, нецензурная брань, угрозы проблем по службе), тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, в ее действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем она была доставлена в МО МВД России «

<

АДРЕС>, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

<

ДАТА2> в период с («обезличено») ФИО1, находясь в помещении МО МВД России «

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 36, умышленно не выполнила законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено»)С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признала, мотивируя тем, что 

<

ДАТА2> в районе обеда, точно время не помнит, находилась около дома («обезличено»), а именно стояла и ждала такси, при этом признаков опьянения не имела. В какой-то момент подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, кто-то из сотрудников ее толкнул в спину, от данного удара она упала на землю и сильно ударилась головой. Сотрудники полиции ее подняли, одели ей наручники на руки спереди, привезли в кабинет, где находятся участковые в МО МВД России «

<

АДРЕС>, ей перестегнули наручники за спину и продержали около 4 часов, затем отпустили. В тот момент, когда она находилась в полиции у нее забрали телефон, сумку и вернули только тогда, когда ее отпустили. Никаких документов ей не показывали, права ей не разъясняли, причину задержания не сообщали. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. После того, как ее отпустили, обратилась за медицинской помощью, т.к. ей были причинены телесные повреждения сотрудниками полиции, а также в больнице зафиксировали, нанесенные сотрудниками полиции ей побои. Узнала о составлении материала по ст. 17.7 КоАП РФ, когда ее вызвали в суд получить повестку. С материалами дела ознакомилась на судебном участке, с ними не согласна, т.к. фотография, на которой она зафиксирована лежащей на земле рядом с бутылкой, сделана в тот момент, когда ее толкнул сотрудник полиции и она упала. Источник получения данной фотографии неизвестен, возможно это монтаж. Во всех документах должностное лицо указало, что она отказалась от их подписи, однако никакие документы ей не показывали и подписать не предлагали. Копию протокола ей не вручали. В протоколе о ее доставлении в полицию указано, что не изымались вещи, находящиеся при ней, однако все ее вещи были изъяты, и телефон с сумкой были ей возвращены, когда отпустили домой. Представить документы, подтверждающие причинение ей телесных повреждений, не желает. При рассмотрении дела ФИО1 заявила ходатайство об исключении из числа доказательств: протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> («обезличено»), составленного («обезличено»)С.В.; протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

ДАТА2> в 13 час. 45 мин., составленного («обезличено»)С.В.; протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА2>, составленного («обезличено»)Н.А.; объяснений ФИО1 от 

<

ДАТА2>, полученных («обезличено»)Н.А.; фототаблицы 

<

НОМЕР> («обезличено»), мотивируя тем, что они являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением УПК РФ. Из материалов дела невозможно установить источник происхождения фото, получено не процессуальным путем. В протоколах отсутствуют подписи понятых, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. Досмотр (протокол 

<

НОМЕР> («обезличено»)) должен проводиться при обязательном присутствии двух понятых или с фиксацией на видеокамеру.

При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено»)Н.А. пояснил, что 

<

ДАТА2> находился на дежурстве, в районе обеда, точно время не помнит, в ДЧ позвонила женщина, не представилась, сообщила, что возле («обезличено») лежит женщина, находящаяся в состоянии опьянения, матерится. Примерно через 30 мин. подъехал на служебном автомобиле по указанному адресу, в этот момент когда парковал автомобиль, вышла женщина из калитки дома 

<

НОМЕР> («обезличено»), представилась («обезличено»), ранее по служебным вопросам она ему была знакома, и указала на женщину, лежащую слева от калитки между автомобилем и забором. При этом («обезличено»)пояснила, что когда она находилась в доме, к ней зашла незнакомая женщина и сообщила, что на улице лежит женщина. Подойдя к женщине не сразу узнал, что женщина, лежащая на земле, является ФИО1, сфотографировал ее на свой личный телефон, после чего представился ей, указав, что является сотрудником полиции, назвав свою фамилию, должность и звание, после этого пытался ее поднять, на что она стала нецензурно выражаться, речь нарушена, невнятная, изо рта у нее исходил запах алкоголя, передвигалась с трудом, имея неустойчивость позы, в пространстве ориентировалась плохо, имела неопрятный внешний вид - грязную одежду, рядом с ней стояла бутылка со спиртосодержащей жидкостью- настойка, рядом стояла музыкальная колонка (чемодан). Он ей сообщил, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит доставлению в ДЧ. Предложил ей пройти в служебный автомобиль, на что она отказалась, при этом выражаясь нецензурно. Взяв за руку, посадил ее в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Колонку положил в багажник. Сам сел на водительское сиденье, в этот момент ФИО1 убежала из автомобиля. Сразу же догнал ее, вновь посадил в автомобиль, в этот момент мимо проезжали сотрудники полиции, и один из них сел с ней в автомобиль, чтобы она не убегала. Прибыв к отделу, ФИО1 отказалась выходить из автомобиля, применив физическую силу вывел и доставил ее в ДЧ, и передал ее сотруднику полиции («обезличено»)С., который остался с ней в фойе перед ДЧ. Сам уехал на другой вызов. После того, как вернулся в ДЧ, примерно через 10-15 мин., («обезличено»)и ФИО1 находились в фойе. («обезличено»)составлял протокол доставления, для записи в книгу доставленных, для этого нужно было сфотографировать ФИО1 и получить сканы ее отпечатков. Для проведения данной процедуры личные вещи ФИО1 - телефон, были ли еще какие-либо вещи не помнит, были сданы в камеру хранения - ячейку, находящуюся перед ДЧ. После этого провели дактилоскопирование и фотографирование, затем вернулись в фойе ДЧ. После чего («обезличено»)С. предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составил протокол. ФИО1 отказалась от прохождения данного освидетельствования, при этом продолжала выражаться нецензурной бранью, от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказалась. После чего отобрал от ФИО1 объяснения, на все заданные вопросы она выражалась нецензурно, не отвечая по существу заданных вопросов. Поскольку в момент получения объяснений ФИО1 вела себя агрессивно, пыталась порвать документы, на нее были одеты средства ограничения подвижности - наручники. После чего препроводили ФИО1 в помещение отделения УПП МО МВД России «

<

АДРЕС>, расположенного по адресу: («обезличено»), где составил протокол в отношении нее по ст. 17.7 КоАП РФ. В момент составления протокола ФИО1 несколько раз пыталась убежать, в т.ч. через окно соседнего кабинета, что затягивало составление протокола. От подписания протокола ФИО1 отказалась, о чем он в протоколе сделал соответствующую запись. Копию данного протокола вручил ФИО1, после чего вместе с ней дошел до ДЧ и возвратил ей ее телефон из ячейки. После этого она стала угрожать, обещая проблем по службе. После этого, она пошла в направлении («обезличено»), разговаривая по телефону, он попросил ее забрать колонку, которая находилась в автомобиле, после того, как ФИО1 вернулась и забрала ее, он ушел. Никаких ударов ФИО1 не наносил. Телефон у ФИО1 не изымался, а был сдан ею добровольно в ячейку, находящуюся перед ДЧ. Видеофиксация и понятые при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено»)Н.А., считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении («обезличено»), составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, от подписания данного протокола ФИО1 отказалась, что заверено подписью должностного лица; -рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено»)Н.А. от 

<

ДАТА2> об обстоятельствах доставления ФИО1 в МО МВД России «

<

АДРЕС> и применения к ней специальных средств ограничения подвижности (наручников); и приложенной к нему фототаблице, на которой зафиксирована лежащая на земле ФИО1, имеющая неопрятный внешний вид (грязную одежду), рябом с которой стоит бутылка и чемодан; -рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено»)С.В. об обстоятельствах отказа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; -протоколом 

<

НОМЕР> («обезличено») о доставлении ФИО1 в МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ДАТА2> в 13 час. 45 мин.; -протоколом («обезличено») о направлении полицейским ОВ ППСП МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено»)С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, имеющей признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), пройти которое ФИО1 отказалась, от подписания данного протокола ФИО1 отказалась, что заверено подписью должностного лица; -объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА2> об отказе от дачи объяснений; -показаниями свидетеля («обезличено»)Е.А. от 

<

ДАТА2>, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в части того, что 

<

ДАТА2> она весь день находилась на территории участка по адресу: («обезличено»). Примерно около 13 час. дня, к ней обратилась неизвестная женщина, которая стала у нее выяснять, не знает ли она женщину, лежащую возле забора дома. Она вышла посмотреть, лежала женщина в грязной одежде, была пьяна, рядом стояла недопитая бутылка, она периодически выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно. В 13 час. 30 мин. подъехал сотрудник полиции, пытался с ней поговорить, но она продолжала материться. Он был в форменном обмундировании, представился ей, но она была слишком пьяна. На его требования прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировала, это происходило неоднократно. Сотрудник предупредил, что применит физическую силу. Далее он посадил женщину в автомобиль, но она пыталась убежать, тогда он вместе со вторым сотрудником усадил ее в служебный автомобиль. При ней сотрудники полиции ее не били, она валялась в кустах; -аналогичными показаниями свидетеля («обезличено»)Е.А., данными при рассмотрении дела 

<

ДАТА3> Кроме того, показала, что сотрудник полиции («обезличено»)сфотографировал ФИО1, когда она лежала на земле, рядом с с ней стояла бутылка, лежали 4 розы и стояла колонка;

- показаниями свидетеля («обезличено»)С.В., данными при рассмотрении дела 

<

ДАТА4>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в части того, что работает полицейским ОВ ППСП МО МВД России «

<

АДРЕС>, в июне 2025 г., точно дату не помнит, около 13 час. 40 мин., заступил на работе на смену, и увидел, что перед ДЧ на лавочке находится ФИО1, имеющая неопрятный внешний вид, изо рта у которой исходил характерный запах алкоголя, ее поведение, не соответствовало обстановке, оскорбляла проходящих мимо нее сотрудников полиции, при этом имела нарушение речи, речь была у нее невнятная, при вставании имела неустойчивую позу, шаталась. После того, как он заступил на службу, сотрудник полиции УПП («обезличено»)Н. попросил помочь, направить на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 имела признаки алкогольного опьянения, направил ее для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложив ей пройти данное освидетельствование в ЦРБ г. 

<

АДРЕС>, о чем составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, отказалась пройти данное освидетельствование, а также отказалась сделать соответствующую запись и поставить свою подпись, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе и заверил своей подписью. При этом видеофиксация не велась и понятых не было. После этого материал в отношении ФИО1 продолжил составлять («обезличено»), а он ушел.

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств: протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> («обезличено»), составленного («обезличено»)С.В.; протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 

<

ДАТА2>, составленного («обезличено»)С.В.; протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА2>, составленного («обезличено»)Н.А.; фототаблицы 

<

НОМЕР> 1; объяснений ФИО1 от 

<

ДАТА2>, полученных («обезличено»)Н.А., как того просит ФИО1 Доводы ФИО1 о нарушении норм УПК РФ при составлении указанных документов, мировой судья признает несостоятельными, учитывая, что к их составлению применяются нормы КоАП РФ, а именно к составлению: протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ст. 27.12.1 КоАП РФ, протокола о доставлении ст. 27.2 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ; к получению объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 26.3 КоАП РФ, требование которых не нарушены.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что признаков опьянения не имела, упала на землю от действий сотрудников полиции, источник получения фотографии неизвестен, мировой судья признает недостоверными и расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку данные доводы полностью опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля («обезличено»)Е.А., непосредственно явившейся очевидцем того, как ФИО1, имеющая признаки опьянения, лежала на земле до прибытия сотрудников полиции. Такие показания свидетель дал непосредственно после совершения ФИО1 правонарушения, и подтвердил их при рассмотрении дела. Указанные показания свидетеля («обезличено»)Е.А., а также показания данного свидетеля о том, что сотрудник полиции («обезличено»)фотографировал ФИО1, лежащую на земле, полностью согласуются с объяснениями должностного лица («обезличено»)Н.А., являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу. Свидетель («обезличено»)Е.А. предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не доверять правдивости ее показаний у мирового судьи не имеется.

Таким образом, представленная в деле фототаблица 

<

НОМЕР> 1 на л.д. 5 отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предъявляемым к доказательствам. На основании ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ). Согласно подп. 11 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 14) доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 

<

ДАТА7> N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее также Правила). Согласно пункту 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают, что при наличии достаточных оснований полагать, что в действиях ФИО1, имеющей признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем она была направлена должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, - полицейским ОВ ППСП МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено»)С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы ФИО1 о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ей не предлагали и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, мировой судья признает недостоверными и расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать административной ответственности. Данные доводы полностью опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в т.ч. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями свидетеля («обезличено»)С.В., направлявшего ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, а также отказалась от подписания протокола, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, заверенная подписью должностного лица - («обезличено»)МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено»)С.В. Вопреки доводам ФИО1 отсутствие понятых при составлении протоколов о доставлении, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности их составления, учитывая, что положения ст. 27.2, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ и Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N 37, не предусматривают участие понятых при совершении указанных процессуальных действий. Кроме того, доводы ФИО1 о невручении ей копий протоколов по делу, какими-либо объективными данными не подтверждены, напротив, из материалов дела усматривается, что при составлении протоколов о доставлении, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении ей предоставлена возможность ознакомиться с данными протоколами, однако от их подписания ФИО1 отказалась, каких-либо замечаний и ходатайств от нее при их составлении не поступало. При этом мировой судья учитывает, что ФИО1 

<

ДАТА9> на судебном участке была ознакомлена в полном объеме с материалами дела и произвела его фотофиксацию. Давая юридическую оценку действиям ФИО1, мировой судья считает, что ее действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, так как ФИО1 совершила умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами. ФИО1 совершила правонарушение, посягающие на институты государственной власти. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является («обезличено») ФИО1 Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ (постановление от («обезличено») по делу 

<

НОМЕР> («обезличено») по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ). Оснований для прекращения дела не имеется. Учитывая характер совершения административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировой судья считает необходимым в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею повторных правонарушений, назначить ей административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (Главное управление региональной безопасности 

<

АДРЕС> области) л/с 

<

***> ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> Наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>

Номер банковского счета (ЕКС):40102810545370000029 Номер казначейского счета: 03100643000000013600 БИК ТОФК: 012809106 ОКТМО 28545000 КБК 33511601173010007140 Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Резолютивная часть постановления объявлена 

<

ДАТА3> Полный текст постановления изготовлен 

<

ДАТА10> Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> межрайонный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью с момента его изготовления в полном объеме - 

<

ДАТА11>, в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И. Н. Беляевская