№ 1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая                                                                                                      11 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области Исаян Э.А., 

при секретаре Беняминовой Э.И.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мараховского А.П.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кириченко А.Ю., действующего на основании удостоверения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордера № 150192 от 28 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 03.12.2016 года, около 14 часов 05 минут, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», будучи подвернутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района от 30.06.2016 г., вступившему в законную силу с 19.07.2016, умышлено, осознавая, что ранее был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, передвигался в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>» по 

<

АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, после чего сотрудники предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что последний от его прохождения отказался, после чего ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и доставлен в ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области. 

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами дела, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, наличие на иждивении престарелой матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, его личности и условий жизни его семьи, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает возвращенными по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304,307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 0 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», хранящийся у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, на основании расписки (л.д.43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                                       Э.А. Исаян