Дело № 2 - 593 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2015 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Баймухаметовой Г.М., с участием ответчицы ФИО7 

<

ФИО>.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО7 

<

ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к 

<

ФИО3>. по тем основаниям, что 

<

ДАТА2> Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее Банк) и ответчик 

<

ФИО3>. (заемщик) заключили кредитный договор 

<

НОМЕР> (далее Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 41 195 рублей 81 коп.; срок пользования кредитом - 24 месяца; процентная ставка по кредиту - 29,25 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета 

<

НОМЕР>. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. Пос состоянию на 

<

ДАТА3>, задолженность по Договору составляет 52 995 руб. 82 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> равна 15 042 руб. 06 коп. В исковом заявлении истец на основании ст.ст.307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика 

<

ФИО3>. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) по договору 

<

НОМЕР> сумму задолженности  в размере 15 042 руб. 06 коп. за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5>г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 руб. 00 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика. 

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца 

<

ФИО4>, действующий от имени ОАО НБ «ТРАСТ»  на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, направив истцу копию решения суда. 

Ответчик 

<

ФИО3>. в судебном заседании иск не признала, указав, что кредитный договор между ней и истцом ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен незаконно, она кредит не получала, решением Баймакского районного суда РБ от 

<

ДАТА8> кредитный договор между ней и истцом расторгнут.

Выслушав ответчика, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно копии заявления на получение потребительского кредита 

<

ФИО3>. от 

<

ДАТА2>, копии Условий предоставления международжной расчетной банковской карты с лимитом размещения овердрафта, между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и 

<

ФИО3>. был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР>, по которому истец (Банк) предоставил ответчику (заемщику) 

<

ФИО3>. кредит в сумме 41 195,81 руб. на срок до 

<

ДАТА9> по процентной ставке 29,25% годовых.

Решением Баймакского районного суда РБ от 

<

ДАТА10>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА11>, по делу по иску 

<

ФИО3>. к ООО «Виталина», ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя кредитный договор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>, заключенный между 

<

ФИО5> и ОАО НБ «ТРАСТ» расторгнут. 

В силу п.2. ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для взысканияс ответчика 

<

ФИО3>. задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> В связи с этим, исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к 

<

ФИО3>. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении. 

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 602,00 рублей взысканию с ответчика не подлежат. 

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО7 

<

ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору №2516971260 от 04.09.2014 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья ________________ ФИО1

<

ФИО6>