УИД 24MS0070-телефон-телефон-30

N 5-153/70/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 70 в адрес фио, находящийся по адресу: адрес, каб.28,

с участием помощника прокуратура адрес фио,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя руководителя администрации адрес фио, паспортные данные, зарегистрированной и паспортные данные......,

установил:

На основании решения № 644 от дата прокуратурой адрес проведена проверка исполнения администрацией адрес закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в результате которой выявлены нарушения ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ, допущенные заместителем руководителя администрации адрес фио, которая дата и дата по адресу: адрес, не перенаправила в установленный законом 7-ми дневный срок со дня регистрации дата обращение фио по вопросу ремонта кровли многоквартирного дома 23 по адрес в адрес, крепления внутренней двери подъезда №3 указанного дома, а также обращение фио от дата по вопросу восстановления дорожного полотна, в орган в компетенцию которого входит рассмотрение обращения заявителей по существу. Указанное повлекло нарушение конституционного права фио и фио на получение в установленный Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответа на обращение. Таким образом, фио совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от дата 2 постановления о возбуждении производств об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ от дата в отношении фио объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 5-153//70/2025.

В судебном заседании фио вину в совершении вышеуказанных правонарушений признала частично, считая, что в силу своих должностных полномочий она не является надлежащим субъектом административного правонарушения, при этом причину несвоевременного перенаправления обращений объяснила высокой загруженностью. Ходатайствовала о замене наказания на предупреждение.

Помощник прокурора фио в судебном заседании доводы постановлений поддержала, просила признать фио виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей предусмотренное санкцией данной статьи наказание.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Согласно ч. 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ этим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами указанных органов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В п. 3 ст. 8 названного закона закреплено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 ФЗ-59).

Виновность фио подтверждается материалами дела, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- решением о проведении проверки № 644 от дата;

- копией приказа о переводе муниципального служащего фио на должность заместителя руководителя № 99-Л от дата;

- копией трудового договора № 318 от дата заключенного с фио;

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору № 318 от дата;

- должностной инструкцией заместителя руководителя администрации адрес в адрес;

- распоряжением администрации адрес № 383-рв от дата об исполнении обязанностей первого заместителя руководителя администрации адрес в адрес;

- приказом администрации адрес № 213-л от дата о возложении обязанностей первого заместителя руководителя администрации адрес в адрес на фио;

- контрольной карточкой обращения фио от дата по сроку исполнения дата;

- копией обращения фио, поступившего в администрацию адрес и зарегистрированного дата;

- копией сопроводительного письма о перенаправлении обращения фио дата;

- контрольной карточкой обращения фио от дата по сроку исполнения дата;

- копией обращения фио, поступившего в администрацию адрес и зарегистрированного дата;

- копией сопроводительного письма о перенаправлении обращения фио дата;

- уведомлениями фио, фио о перенаправлении обращений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесены прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные статье 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Содержание постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы оформлены компетентными лицами, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, фио является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку относится к должностным лицам по смыслу статьи 2.4 Закона, что подтверждается представленной в материалы дела должностной инструкцией.

Кроме того, согласно статье 2.4 Закона должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с этим, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ закреплен особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленные в рамках одного контрольно мероприятия, в соответствии с которым совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 39-П, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах, в том числе в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

При этом Конституционным Судом РФ отмечена необходимость соблюдения закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории. Отмечено, что способ организации контроля со стороны государства за определенной сферой деятельности не может являться способом индивидуализации административного наказания.

Как на общий недостаток правоприменения указано на то, что ограничительное толкование норм КоАП РФ применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности лиц, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.

Поскольку мировой судья принял решение об объединении двух дел по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении фио в одно производство, то административное наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ как за одно правонарушение.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить фио административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо - заместителя главы администрации адрес фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья фио

Выдано __________________ дата

Постановление вступило в законную силу _______________ дата