Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Шуйского судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО3, д. 31,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО2>,

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> ОУФМС России по 

<

АДРЕС> области, 370-009), зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, мкр. 60 лет, ул. 

<

АДРЕС>, д. 9, кв. 5, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 18, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> с 22 часов 55 минут по 22 часов 58 минут 

<

ФИО2> Владислав Игоревич, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а именно: 

<

ДАТА4> в 19 часов 00 минут возле места «Дача Пугина», сотрудниками полиции был задержан 

<

ФИО2>, у которого по внешним признакам были замечены признаки опьянения: изменение кожных покровов лица, нервное поведение, вел себя нервно. 

<

ФИО2> был доставлена в ОБУЗ ОКПБ ШФ «Богородское», расположенный по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования и установления факта возможного употребления наркотических веществ, где в период времени с 22 часов 55 минут по 22 часов 58 минут 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции 

<

ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании 

<

ФИО2> пояснил, что вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен, изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения соответствуют действительности, в содеянном раскаивается. Сотрудники полиции разъясняли ей ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, но он все равно отказался пройти освидетельствование, поскольку является потребителем наркотических средств и не хотел отнимать время у сотрудников полиции.

Факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения, в протоколе имеется надпись 

<

ФИО2> «С протоколом согласен»; - рапортом ст. ОУ ОНК МО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА1> о задержании 

<

ФИО2> с признаками опьянения, и направлении его на медицинское освидетельствование; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано о наличии у 

<

ФИО2> признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и имеется отметка об отказе пройти освидетельствование и подпись 

<

ФИО2>; - актом медицинского освидетельствования от 

<

ДАТА4>, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования; - объяснениями свидетеля 

<

ФИО5>, который пояснил, что является сотрудником ОБУЗ ОКПБ «Богородское» 

<

ДАТА4> в учреждение был доставлен гражданин 

<

ФИО2>, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник полиции предупреждал 

<

ФИО2>, что отказ от медицинского освидетельствования трактуется как административное правонарушение. После данного предупреждения 

<

ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им был составлен акт; - согласно письменным объяснениям 

<

ФИО2>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, но он отказался от прохождения освидетельствования. Кроме того, согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1> 

<

ФИО2> был задержан 

<

ДАТА1> в 01 час. 30 минут, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд принимает за основу указанные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств мировой судья не усматривает. Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. По правилам ст. 

<

ДАТА5> КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса. В силу п. 6 Приказа Минздрава России от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Приказ Минздрава России 

<

НОМЕР>н) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно п. 14 Приказа Минздрава России 

<

НОМЕР>н, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Требования сотрудника полиции 

<

ФИО4> мировой судья признает законными, поскольку он являлся полицейским МО МВД России «

<

АДРЕС>, при исполнении должностных обязанностей. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина 

<

ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена, и его деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не работает, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья признает признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность 

<

ФИО2>, мировым судьей не установлено. С учетом данных о личности 

<

ФИО2>, отсутствия постоянного источника дохода, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих назначение административного ареста, а также заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», по делу не установлено. Частью 2.1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания за совершение наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья считает необходимым возложить на виновную обязанность пройти диагностику, и при наличии медицинских показаний, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с 01 часов 30 минут 

<

ДАТА1> и содержать в специальном учреждении УМВД России по 

<

АДРЕС> области. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «

<

АДРЕС>.

Возложить на 

<

ФИО2> обязанность пройти диагностику, и при наличии медицинских показаний, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств, установив месячный срок, со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого он обязан обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на МО МВД России «

<

АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Шуйского судебного района 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись 

<

ФИО1>