Решение

 не вступило в законную силу

Дело № 2-482/2017 

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Верхний Уфалей                                                               10 мая 2017 года 

Челябинской области    

Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея  Челябинской области Полякова А.В., 

при секретаре Новиньковой Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в городе Верхнем Уфалее Челябинской области к ФИО2 А.1 о взыскании переплаты к пенсии,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Верхнем Уфалее Челябинской области (далее также УПФР, Управление ПФР) обратилось в суд с иском к ФИО2 А.1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование иска, что ответчику ФИО2 А.1 с 

<

ДАТА3>   была назначена пенсия по случаю потери кормильца (далее пенсия по СПК), как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении до 

<

ДАТА4>

С 

<

ДАТА5> ФИО2 А.1  отчислена из учебного заведения,  о чем своевременно не сообщил органу, выплачивающему пенсию, в результате чего за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2016 года образовалась излишне выплаченная пенсия по СПК в размере 10968 рублей 90 копеек. 

<

ДАТА7> и 

<

ДАТА8> ФИО2 А.1 было произведено  возмещение денежных средств  по 200 рублей, то есть 400 рублей.

На основании вышеизложенного истец - УПФР в городе Верхнем Уфалее Челябинской области просит взыскать с ответчика ФИО2 А.1 в свою пользу излишне выплаченную сумму пенсии по СПК - 10568 рублей 90 копеек и расходы по уплаченной госпошлине в размере 438 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца УПФР в городе Верхнем Уфалее Челябинской области, ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 А.1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ФИО2 А.1 зарегистрирована  по адресу: 

<

АДРЕС>.

Судом неоднократно направлялись ответчику извещения по месту регистрации: 

<

АДРЕС> (л.д.32,37). Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года N 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительств суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 А.1

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»  право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Обязанность пенсионера по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, следует из положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ и ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 А.1 обязанность безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, либо влекущих прекращение ее выплаты, было объявлено под расписку в её заявлении  от 

<

ДАТА13> (л.д.39- 40).

ФИО2 А.1 была представлена справка 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14> об обучении по очной форме в  ЮУрГУ срок обучения  с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА15>, приказ о зачислении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16> (л.д.10).

На основании приказа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА17> ФИО2 А.1 отчислена из учебного заведения с 

<

ДАТА5>, что подтверждается списком граждан, обучающихся (отчисленных) в ЮУрГУ, являющихся  получателями пенсии либо находящихся на иждивении получателей пенсии в УПФР в г. Верхнем Уфалее (л.д.27-28).

Согласно расчету переплаты от 

<

ДАТА18> произведенному в УПФР в г. Верхнем Уфалее за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2016 года у ФИО2 А.1 образовалась переплата пенсии по СПК в размере 10968 рублей 90 копеек (л.д.13). 

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ввиду несообщения своевременно ответчиком ФИО2 А.1  о прекращении обучения, что свидетельствует о недобросовестности с её стороны, выплата пенсии по СПК за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2016 года была произведена ей необоснованно, и образовавшаяся в результате данной выплаты переплата пенсии по СПК составила 10968 рублей 90 копеек. 

 Учитывая, что   ответчиком  в счет возврата  переплаты внесены денежные средства  в размере 400 рублей (л.д.14-15).

 Оставшаяся  сумма в размере 10568 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 438 рублей 76 копеек и подтверждаются платежным поручением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА19>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Верхнем Уфалее Челябинской области к ФИО2 А.1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 А.1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в городе Верхнем Уфалее Челябинской области излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2016 года  в размере 10568 (десяти тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 438 (четырехсот тридцати восьми) рублей  76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

Председательствующий                                                        Полякова А.В.