П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону РогачкинаЕ.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Давыдкина 

<

ФИО>

подсудимого Карпавичус 

<

ФИО>.,

защитника-адвоката Шегай 

<

ФИО>., представившей ордер 

<

НОМЕР> от 10.03.2017 года,

при секретаре Чеверда Л.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

КАРПАВИЧУС 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, проживающего: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, образование высшее, холост, работает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС>,  военнообязанный,  судим: 

<

ДАТА4> 

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л :

Карпавичус 

<

ФИО3>, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченною должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> в виде лишения права на управление транспортным средством на 1 год и 6 месяцев и уплате штрафа в размере 30 000 рублей, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения выразившийся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

<

ДАТА6> до 00 часов 50 минут, после употребления алкоголя сел за руль автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак 

<

***> регион и управляя указанным автомобилем передвигаясь по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, возле дома 

<

НОМЕР>, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которыми был удостоверен факт управления Карпавичус 

<

ФИО>. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако в присутствии понятых от прохождения судебно-медицинского освидетельствования, он отказался.

      В судебном заседании подсудимый Карпавичус 

<

ФИО>. свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке,  заявив,  что  он согласен  с предъявленным обвинением полностью и  ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,  он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания,  в содеянном раскаивается и просит суд строго не наказывать.

      Защитник адвокат Шегай 

<

ФИО> поддержала заявленное подсудимым   ходатайство.

      Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

         Ходатайство подсудимого было удовлетворено в судебном заседании,  настоящее уголовное дело  было рассмотрено  с применением  особого порядка  принятия  судебного решения с учетом сокращенной формы дознания по правилам главы 40 УПК РФ с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.  

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины        подсудимого и квалифицирует его действия по  ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченною должностного лица о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения.

        При определении вида и размера наказания  подсудимому Карпавичус 

<

ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. 

         Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимому, суд признает  полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

         Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимому судом не установлено. 

 С учетом изложенного, и всех установленных обстоятельств,  суд считает возможным назначить подсудимому Карпавичус 

<

ФИО>. наказание  в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством, и считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

        Руководствуясь ст.226.9, ст. 302-304, ч.3,4 ст. 307, ст.308-309, 316 УПК РФ, мировой судья,-   

П Р И Г О В О Р И Л

       КАРПАВИЧУС 

<

ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить  наказание в виде  200 часов обязательных работ, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Карпавичус 

<

ФИО>. после вступления приговора в законную силу, отменить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростов-на-Дону.

Мировой судья :