Дело № 5-296/2025

УИД 39MS0044-01-2025-002839-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 13 ноября 2025 года г. Озёрск

И.о. мирового судьи судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области - мировой судья 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Налбандян Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2025 года около 11 час. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, отказался проехать в ОСП Озёрского района 

<

АДРЕС> области по постановлению судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника по исполнительному производству, попытался скрыться в квартире, тем самым воспрепятствуя законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в материалах дела. Зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в производстве мирового судьи и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. О причинах своей неявки ФИО2 не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Учитывая, что действующим законодательством установлены сокращенные сроки рассмотрения подобной категории дел (согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения), дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 14 названного выше Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 16.10.2025 года; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 16.10.2025 года, согласно которому 16 октября 2025 года в 11 час. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, отказался проехать в ОСП Озёрского района 

<

АДРЕС> области по постановлению судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника по исполнительному производству, постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

НОМЕР> в отношении ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя о приводе должника по исполнительному производству 

<

НОМЕР> от 16.10.2025 года, согласно которому ФИО2 подвергнут принудительному приводу в ОСП 

<

АДРЕС> района по данному исполнительному производству 16.10.2025 года в 11 час. 00 мин.

Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нем подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представила, указав «с протоколом согласен». Как следствие, подписывая протокол, ФИО2 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

При указанных обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН 

<

***> КПП 390601001 Номер счета получателя платежа 03100643000000013500 Банк получателя ОКЦ № 5 СЗГУ Банка России//УФК по Калининградской области, г. Калининград БИК 012748051 № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028 КБК 13111601173010008140 ОКТМО 27516000 УИН 0411114439004450029620251

Наименование платежа: административный штраф Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Озерский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи судебного участка

Озёрского судебного района

Калининградской области ФИО1